Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14191/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

обвиняемого Оленина Н.М.,

защитника - адвоката Костиной М.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Оленина Н.М. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11.08.2017 г., которым

Оленину Н. М., ***********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 09.10.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10.08.2017 г. в отношении Оленина по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Оленин задержан 10.08.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ, а 11.08.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, меру пресечения ему изменить на любую другую, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на личного поручителя, возможность внести залог и наличие места жительства в Московской обл.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Оленину меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Оленин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вывод суда о невозможности избрания Оленину иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога и домашнего ареста, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положительные характеристики, грамоты, награды Оленина, представленные адвокатом в судебном заседании апелляционной инстанции, не противоречат выводам суда и не являются основанием к изменению ему меры пресечения.

Обоснованность предъявленного Оленину обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждена материалами дела, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 11.08.2017 г. в отношении Оленина Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: