Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14231/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Филеева С.А.,

предоставившего удостоверение N 9969 и ордер N 8157 от 28.08.2017;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Филеева С.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, по которому

Мнацаканяну Н.Э., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 01 сутки, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы защитника - адвоката Филеева С.А., выслушав последнего, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мнацаканян Н.Э. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 июня 2017 года по постановлению Нагатинского районного суда города Москвы в отношении Мнацаканяна Н.Э. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 2 месяца, то есть по 12 августа 2017 года включительно.

17 июля 2017 года уголовное дело передано в производство следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С.Т.А.

2 августа 2017 года срок предварительного расследования продлен начальником СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 13 сентября 2017 года включительно.

8 августа 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство следователя С.Т.А., продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2017 года, отказав в ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Филеев С.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что постановление в нарушение ст. 97, 99 УПК РФ основано только на тяжести инкриминируемого деяния, вынесено без учета документально подтвержденных данных о личности обвиняемого, таких как: наличие гражданства Российской Федерации, проживание по месту регистрации в городе Москве, наличие постоянного места работы, по которому обвиняемый положительно характеризуется, наличие двух малолетних детей 2014 и 2016 года рождения, жены- инвалида, отца - инвалида, единственным кормильцем которых обвиняемый является. Кроме того, судом не учтено, что обвиняемый признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшему возмещен причиненный ущерб. По мнению защитника приведенное в жалобе указывает что отпала необходимость дальнейшего содержания Мнацаканяна Н.Э. под стражей, основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, изменились. Защитник просит отменить постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.08.2017, избрать в отношении Мнацаканяна Н.Э. в качестве меры пресечения домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мнацаканяну Н.Э. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Мнацаканяна Н.Э.

Задержание Мнацаканяна Н.Э. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Мнацаканян Н.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое наказание предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, допустил, согласно материалам ходатайства, незаконное завладение имуществом потерпевшего, несмотря на наличие места работы, наличие законного источника дохода.

Такие данные о личности обвиняемого в совокупности с корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о возможности обвиняемого, находясь не под стражей, продолжить заниматься преступной деятельностью по незаконному завладению чужим имуществом, скрыться от органа расследования, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких условиях выводы суда о том, что обстоятельства, ставшие основанием для применения к Мнацаканяну Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и с учетом невозможности окончания предварительного расследования требуют продления срока содержания Мнацаканяна Н.Э. под стражей, применение в отношении Мнацаканяна Н.Э. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста или залога, о чем просила сторона защиты, невозможно, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Наличие гражданства Российской Федерации, проживание по месту регистрации в городе Москве, наличие постоянного места работы, по которому обвиняемый положительно характеризуется, наличие двух малолетних детей 2014 и 2016 года рождения, жены- инвалида, отца - инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, с учетом приведенного судом выше, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мнацаканяна Н.Э. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон Срок содержания обвиняемого под страже судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мнацаканяна Н.Э. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Мнацаканяну Н.Э. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей Мнацаканяна Н.Э. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Филеева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: