Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-1423/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Яковлева А.В., предоставившего удостоверение N 5629 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 31 от 17 июля 2017 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого

Сатуева Аслана Шемиевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлева А.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2017 года, которым в отношении:

САТУЕВА АСЛАНА ШЕМИЕВИЧА, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 22 августа 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Яковлева А.В., обвиняемого Сатуева А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 года следователем СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п."а,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 июня 2017 года, в 01 час 05 минут Сатуев А.Ш. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

24 июня 2017 года Сатуеву А.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы К. Д.С., с согласия Начальника СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы О. А.В., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сатуева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2017 года в отношении обвиняемого Сатуева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 22 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлев А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и считает, что суд не учел его требования и не обсудил вопрос об избрании иной меры пресечения.

Полагает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. На вопросы адвоката следователь не смог предъявить доказательства того, что Сатуев А.Ш. скроется от следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. Суд также не принял во внимание наличие у Сатуева А.Ш. инвалидности и на иждивении двоих детей.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Сатуева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Сатуев А.Ш. обвиняется в совершении преступления, которое является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, а также данные о личности Сатуева А.Ш., который на момент рассмотрения ходатайства не имел постоянного источника доходов, а также постоянного места жительства, регистрации на территории г.Москвы, в связи с чем, от потерпевших поступили заявления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они опасаются оказания на них незаконного воздействия. Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства в совокупности с данными о личности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сатуев А.Ш. может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сатуева А.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Сатуеву А.Ш. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Сатуева А.Ш.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Сатуева А.Ш. и представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Сатуевым А.Ш. о наличии на иждивении двоих детей, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные суду апелляционной инстанции, о наличии у него на иждивении двоих детей, инвалидности 3 группы, временной регистрации и трудоустройстве в качестве коммерческого директора с 13 июня 2017 года, не влекут за собой признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Представленное суду апелляционной инстанции медицинское заключение специалиста получено с нарушением требований УПК РФ, без надлежащего исследования состояния здоровья Сатуева А.Ш. лично, в его приобщении отказано, вследствие чего не может быть принято во внимание. Ходатайств о проведении медицинского освидетельствования в установленном законом порядке от стороны защиты в адрес следствия или по месту содержания обвиняемого не поступало.

Таким образом, стороной защиты не были представлены в суд надлежащие данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сатуева А.Ш. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Сатуевым А.Ш. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Сатуеву А.Ш. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сатуева А.Ш. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Сатуеву А.Ш. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Сатуева А.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Сатуева А.Ш., меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Сатуева А.Ш. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сатуева А.Ш.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Сатуева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

В то же время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено 22 июня 2017 года, Сатуев А.Ш. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан 24 июня 2017 года. При таких обстоятельствах срок предварительного следствия составляет два месяца и истекает до 22 августа 2017 года. Следовательно, обвиняемому Сатуеву А.Ш. срок содержания под стражей должен быть установлен на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 августа 2017 года. В этой части постановление суда подлежит изменению и уточнению.

Иных основании для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

САТУЕВА АСЛАНА ШЕМИЕВИЧА изменить.

Уточнить, что мера пресечения в отношении Сатуева А.Ш. избрана на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 августа 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения,

апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Судья