Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14241/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Айрапетяна М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Айрапетяна М.Д. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть по 14 октября 2017 года в отношении:

Череповской Н.Н., ** года рождения, уроженки **, гражданки России, со **, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, со слов несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Айрапетяна М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 16 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

17 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Череповская Н.Н.

18 августа 2017 года Череповской Н.Н. предъявлено обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Следователь СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Череповской Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 16 октября 2017 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2017 года в отношении обвиняемой Череповской Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 14 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д. считает судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, в нарушение требований ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, органом предварительного следствия не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения Череповская Н.Н. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам производства по делу, либо иным путем препятствовать производству по делу.

Адвокат обращает внимание на то, что обвиняемая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства на территории России, на момент задержания была трудоустроена, является **, имеет **, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, скрываться не намерена.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Череповской Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Череповская Н.Н. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Череповской Н.Н. к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемой, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого ей преступления, обоснованно указал, что, несмотря на то, что Череповская Н.Н. является гражданкой России, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, **, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, сведений о наличии у нее постоянного места работы, стабильного и легального источника дохода суду не представлено, что, наряду с характером и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, также свидетельствует о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Череповская Н.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая Череповская Н.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Документы, представленные стороной защиты в судебном заседании, подтверждают данные о личности обвиняемой, установленные судом первой инстанции и учтенные им при принятии обжалованного решения, а также свидетельствуют о наличии иных положительных данных о личности Череповской Н.Н., которые, однако, безусловным основанием для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не являются, так как не опровергают выводов суда о том, что, находясь на свободе, Череповская Н.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, вопреки доводам жалобы адвоката, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 14 октября 2017 года в отношении обвиняемой

Череповской Н.Н. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: