Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14260/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Усенко А.В. и его защитника - адвоката Ковалёва А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Усенко А.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года, которым в отношении

Усенко Антона Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.159, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2017 года.

Изучив представленный материал, выслушав выступления обвиняемого Усенко А.В. и адвоката Ковалёва А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11602450023000081 возбуждено 30 сентября 2016 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Усенко А.В., который был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2016 года Усенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве Широков Ю.А., с согласия соответствующего заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Усенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 октября 2016 года постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы рассмотрение ходатайства следователя было отложено, срок задержания Усенко А.В. был продлён до 72 часов, до 15 часов 04 октября 2016 года.

04 октября 2016 года постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы обвиняемому Усенко А.В. была избрана мера пресечении в виде заключения под стражу.

09 ноября 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело N11602450023000093 в отношении неустановленных лиц.

16 ноября 2016 года по уголовному делу N11602450023000093 Усенко А.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

17 ноября 2016 года в установленном порядке уголовные дела N11602450023000093 и N11602450023000081 соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу N11602450023000081.

29 июня 2017 года Усенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.159, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ранее продлевался и последний раз был продлён надлежащим должностным лицом до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2017 года.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Широкова Ю.А., согласованного с руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве, 25 июля 2017 года обвиняемому Усенко А.В. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Усенко А.В., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствие умышленно, необоснованно затягивает производство следственных действий; в шестом по счёту ходатайстве следователя приведены аналогичные обстоятельства, не установленные в суде; отмечает, что доводы следователя не конкретизированы и в суде установлена недостоверность представленных следователем доказательств. Указывает на то, что одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что особая сложность расследования уголовного дела нечем не подтверждена, полагая, что ни правовой, ни фактической сложности расследование уголовного дела не представляет; указывает на неэффективность в организации расследования дела. Сообщает, что следователем не представлены материалы о сохранении и наличии по истечении 10 месяцев вероятности совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Указывает на то, что он характеризуется исключительно положительно, ведёт общественно-полезную деятельность, осуществляет научно-преподавательскую и благотворительную деятельность, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, двоих малолетних детей. Сообщает, что его выезды за границу в течении 25 лет не свидетельствуют о том, что он скроется, указывая, что 21 сентября 2016 года, будучи уже допрошенным по проверке ОБЭПиК УВД по ЦАО г.Москвы, он вернулся из-за границы. Выражает мнение, что сведения по результатам ОРМ, находящиеся в материалах, являются недостоверными. Оспаривая выводы суда, указывает, что помещение его под домашний арест, является способом ограничения его свободы, и он не будет иметь возможность совершить те действия, которые были приведены судом в обоснование принятого решения, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Сообщает, что свидетель Русанов В.С. после проведения очной ставки в СИЗО-2 угрожал ему расправой. Указывает о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, отмечая, что из изъятых у него паспортов следует, что он не причастен к мошенническим действиям, так как отсутствовал на работе и находился за пределами РФ. Обращает внимание на длительное нахождение в СИЗО, указывая, что это противоречит Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом был нарушен принцип состязательности, так как приведённые в обжалуемом постановлении основания для отклонения ходатайств защиты являются собственными выводами суда, не основанные на представленных следователем доказательствах. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Усенко А.В. и адвокат Ковалёв А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить; принять новое решение об избрании в отношении Усенко А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Усенко А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу в их совокупности, стадию предварительного расследования, данные о личности Усенко А.В., который обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, имелись основания для продления ему срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Усенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Учитывая характер предъявленного обвинения, многоэпизодность уголовного дела, значительный объём следственных действий, уголовное дело представляет собой особую сложность.

Подозрения в причастности Усенко А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, основаны на представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Усенко А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и связанные с исчислением срока содержания под стражей.

Постановление суда о продлении Усенко А.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Усенко А.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Усенко Антона Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Усенко А.В. - без удовлетворения.

Судья: