Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14304/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Гкалтсидиса С.Д.,

адвоката Оганяна Э.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гкалтсидиса С.Д.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Гкалтсидиса * , ***,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Гкалтсидиса С.Д., адвоката Оганяна Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2017 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 апреля 2017 г. в рамках указанного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гкалтсидис С.Д., и в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 июня 2017 г.

Срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 05 июля 2017 г. на один месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.к. до 07 августа 2017 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 01 августа 2017 г. на один месяц, а всего до пяти месяцев, т.е. по 07 сентября 2017 г. включительно.

04 августа 2017 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило постановление ст. следователя СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, согласованное с соответствующим руководителем о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Гкалтсидиса С.Д. на один месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. по 07 сентября 2017 г. включительно, поскольку по делу необходимо установить соучастников обвиняемого Гкалтсидиса С.Д., допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, производивших задержание обвиняемого, достоверно установить личность обвиняемого и подтвердить ее документально, собрать в полном объеме характеризующий материал на него, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее расследование данного уголовного дела. Оснований для изменения меры пресечения Гкалтсидису С.Д., по мнению следствия, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, его личность достоверно не установлена и документально не подтверждена, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Гкалтсидис С.Д. считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что следствие не приняло достаточных мер для установления и подтверждения его личности, несмотря на наличие в распоряжении копии его паспорта, что не может являться основанием для продления меры пресечения. Указывает, что в подтверждение наличия источника доходов в судебное заседание представлена справка о его трудоустройстве. Отмечает, что его жена и дети являются гражданами России, имеют в собственности квартиру, в связи с чем оснований скрываться от следствия и суда у него не имеется, кроме того, ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Полагает, что находится под стражей незаконно, в отношении него систематически совершаются пытки, поскольку лишен права на справедливый и беспристрастный суд. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, второй ребенок состоит на учете в туберкулезном диспансере, жена страдает рядом заболеваний и нуждается в помощи, сам страдает хроническим заболеванием, которое в условиях следственного изолятора прогрессирует. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гкалтсидиса С.Д. под стражей, являющегося гражданином иностранного государства, личность которого достоверно не установлена, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гкалтсидис С.Д. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, наличия детей, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гкалтсидиса * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий