Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-14310/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Хотунцевой Г.Е., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер, осужденной Власовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шилкина А.Ю. и осужденной Власовой О.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым

Власова О.М. *** , ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на восемь лет,

- по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на восемь лет три месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Власовой О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 мая 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени её содержания под стражей с 01 июля 2016 года по 24 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденной Власовой О.М. и адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда ставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власова О.М. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -

***, массой не менее

*** то есть в значительном размере, совершенном 01 июля 2016 года в г. Москве.

Она же, Власова О.М., признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: веществ, содержащих в своем составе наркотические средства

***, содержащихся в двух свертках, общей массой не менее

*** то есть в значительном размере, которые хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта и которые были у нее изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра 01 июля 2016 года в г. Москве.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Власова О.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признала в полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, признала частично, показав, что наркотическое средство -

***, обнаруженное у нее в ходе досмотра, приобрела для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю., не оспаривая правильность квалификации деяния осужденной, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, указывает, что отсутствуют доказательства вины Власовой О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Указывает, что суточная доза потребления Власовой О.М. наркотических средств превышает количество изъятого у нее наркотического средства, потребляемого ею регулярно. Полагает, что положенные в основу приговора показания свидетелей М

*** С

*** (сотрудников полиции), Р

*** Т

*** Б

*** не подтверждают вину осужденной в покушении на сбыт наркотических средств, при этом свидетель М

*** показал, что в полицию не поступала информация о сбыте Власовой О.М. наркотических средств. Также считает, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел в полной мере смягчающие вину обстоятельства: наличие

***. Просит изменить приговор, переквалифицировать деяния Власовой О.М. на п. "б" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив осужденной минимальное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями, аналогичной по доводам жалобы адвоката Шилкина А.Ю., осужденная Власова О.М., не оспаривая правильность квалификации инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, находит постановленный приговор несправедливым, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального права, указывает, что частично признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку приобрела наркотические средства для личного употребления, хранила при себе без цели сбыта, отсутствуют доказательства её покушения на сбыт наркотических средств, положенные в основу приговора показания свидетели (сотрудников полиции) не подтверждают вывод суда о её виновности, в полицию не поступала информация о сбыте ею наркотических средств. При этом каких-либо следственных действий, что подтвердило бы или опровергло ее вину, не проводилось, что также судом было проигнорировано. Также осужденная указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности,

***, считает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств должен был применить ч. 6 ст. 15, ст.ст 64, 73 или 82 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать её деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, а также отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Власовой О.М. государственный обвинитель Трубникова Ю.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Власова О.М. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить по доводам жалоб и смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Власовой О.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, вина Власовой О.М. подтверждается признательными показаниями осужденной об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -

***, массой не менее

*** то есть в значительном размере, и последующего сбыта приобретённого наркотического средства 01 июля 2016 года в г. Москве, участвующей в ОРМ "Проверочная закупка" К

*** за

***; показаниями свидетелей К

*** (закупщика), М *** С *** Р *** (сотрудников полиции), Т *** Б *** (понятых) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в рамках которого 01 июля 2016 года в г. Москве Власова О.М. незаконно сбыла К *** (закупщику) за *** наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, массой не менее ***, то есть в значительном размере, после чего 01 июля 2016 года в г. Москве в ходе личных досмотров у К *** (закупщика) были изъяты сбытые ей Власовой О.М. наркотические средства, а у Власовой О.М. - ***, также у осуждённой были изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - ***, содержащиеся в двух свертках, общей массой не менее ***, то есть в значительном размере.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудника полиции Михалева А.В. об обнаружении признаков преступления от 01.07.2016 г. и задержания Власовой О.М. по факту незаконного сбыта К *** наркотического средства - ***;

- постановлением о предоставлении результатом ОРМ по факту задержания Власовой О.М. и незаконного сбыта ею К *** наркотического средства - ***;

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении женщины по имени О ***;

- заявлением К *** о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени О *** по факту осуществления сбыта наркотического средства - *** на территории района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по цене *** за одну дозу;

- протоколом личного досмотра К *** от 01.07.2016 г. об отсутствии у последней запрещенных к обороту предметов и веществ;

- актом осмотра и выдачи специальной техники от 01.07.2016 г., согласно которому К *** для участия в ОРМ выдан диктофон "Олимпус";

- протоколом смотра денежных средств от 01.07.2016 г. с фото-таблицей, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом ***, выданная К ***. для участия в ОРМ;

- протоколом добровольной выдачи от 01.07.2016 г., согласно которому К *** выдала один сверток с порошкообразным веществом, диктофон "Олимпус", пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - героин, приобретенный ею у Власовой О.М.;

- протоколом личного досмотра от 01.07.2106 г., согласно которому у Власовой О.М. изъята денежная купюра номиналом ***, номер которой совпал с номером денежной купюры, выданной К *** для участия в ОРМ, 2 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон "Самсуг" с сим-картой;

- справкой об исследовании N 3216 от 01.07.2016 г., согласно которой порошкообразное вещество массой *** выданное К *** содержит в своем составе наркотические средства ***;

- справкой об исследовании N 3217 от 01.07.2016 г., согласно которой порошкообразное вещество массой ***, изъятое у Власовой О.М., содержит в своем составе наркотические средства - ***;

- заключением эксперта N 4/724 от 11.08.2016 г. о том, что вещество массой *** незаконно сбытое Власовой О.М., содержит в своем составе наркотические средства - ***;

- заключением эксперта N 4/693 от 01.08.2016 г. о том, что вещества общей массой *** содержат в своем составе наркотические средства *** ;

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2016 г. с фото-таблицей, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом *** , изъятая в ходе личного досмотра Власовой О.М.;

- а также вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Свидетель К *** подробно в ходе предварительного и судебного следствия рассказала об обстоятельствах, при которых Власова О.М. сбыла ей наркотическое средство - *** . Данные обстоятельства в ходе следствия в полном объеме подтвердили свидетели М *** С *** Р *** Т *** Б *** Судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля К ***. об обстоятельствах сбыта в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал ее показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Власовой О.М., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Власовой О.М. в совершении инкриминируемого ей деяния и дал правильную юридическую оценку ее действиям по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме того, сомнений в достоверности доказательств, изложенных в приговоре о виновности осужденной в приобретении и хранении наркотических средств, у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Власовой О.М. в части ее осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Признавая Власову О.М. виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд привел в качестве доказательств изложенные выше показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Однако осужденная Власова О.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления, часть которого действительно согласилась передать К *** а оставшуюся часть хранила для личного употребления, и сбывать кому-либо намерений не имела.

Из показаний сотрудников полиции, а также свидетелей Т *** Б *** участвующих в качестве понятых, а также данных протокола личного досмотра следует, что у Власовой О.М. были изъяты свертки с веществом, по поводу чего задержанная сообщила, что в свертках находится наркотическое средство для ее личного употребления.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при задержании у Власовой О.М. было обнаружено и изъято находившееся при ней наркотическое средство - *** в значительном размере. При этом доказательств, опровергающих доводы осужденной о том, что она хранила наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих умысла на сбыт изъятого у нее наркотического средства, в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Власовой О.М. на сбыт изъятых у нее наркотических средств, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу о переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 РФ, поскольку ее действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Власовой О.М. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны данные о том, что она ранее не судима, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, ***.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденной наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, которое находит справедливым и соразмерным содеянному, а также соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде лишения свободы и виде избранного судом исправительного учреждения, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, которые являются обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных осужденной преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, правовых оснований для назначения Власовой О.М. отсрочки реального отбывания наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении

Власовой О.М. изменить:

переквалифицировать действия Власовой О.М. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "б" ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Власовой О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на

8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: