Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-14333/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевшего фио и его представителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, фио и апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 04 июля 2017 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, холостой, имеющий двоих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, являющийся адвокатом, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.97 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.99 УК РФ, ч.ч.1, 4 ст.101 УК РФ, к фио применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Мера пресечения фио до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда фио освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния - убийства, то есть действий, направленных на причинение смерти, имевшего место 20 мая 2016 г. в помещении офиса "Адвокатский кабинет фио", расположенного по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат фио, выражая не согласие с решением суда, считает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ. Указывает, что в ходе судебного следствия было обращено внимание суда на отсутствие в материалах дела заверенных должным образом копий или оригиналов, приобщенных на основании ходатайства адвоката фио, свидетельства о болезни и выписного эпикриза на имя фио, являющегося братом фио, которые были исследованы комиссией экспертов при проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и, как считает автор жалобы, могли повлиять на выводы о наличии у фио психического заболевания. Отмечает, что показания судебно-психиатрического эксперта фио не устранили названные противоречия. Анализируя показания свидетеля фио, считает, что они противоречат выводам комиссии экспертов о наличии у фио продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовых идей отравления и колдовства. Указывает, что суд не привёл в обжалуемом постановлении надлежащей оценки показаниям данного свидетеля, не устранил имеющиеся противоречия между показаниями свидетеля фио и выводами комиссии экспертов. Обращает внимание на то, что в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Приводя в обоснование доводов апелляционной жалобы, показания свидетелей Кадермеева, Ахмеджанова, фио, фио, из которых следует, что фио пытался скрыться с места совершения преступления, избавился от орудия преступления - ножа, от следов крови на одежде и руках, автор жалобы полагает, что поведение фио непосредственно после причинения смерти фио выглядит адекватным и можно сделать вывод, что он действовал осознанно. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, направить уголовное дело в отношении фио на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе фио указывает о несогласии с постановлением суда в части назначения ему лечение в медицинской организации в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Отмечает, что за период нахождения в психиатрической больнице при СИЗО-2, около года, он прошёл курс лечения, пришёл в себя и излечился. Выражает мнение, что в настоящее время он не представляет никакой опасности для себя и окружающих, отмечает, что чувствует себя хорошо. Просит изменить постановление Басманного районного суда адрес в отношении него, изменить вид принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением на принудительное лечение в медицинской организации в стационарных условиях специализированного типа или на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В суде апелляционной инстанции защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - фио, адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы фио, просил её удовлетворить, и высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката фио, полагая, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Потерпевший фио и его представитель - адвокат фио не согласились с доводами апелляционной жалобы лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - фио, просили постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката фио

Прокурор фио просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, допросив эксперта фио, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение фио общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в состоянии невменяемости подтверждается следующими доказательствами, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего фио о том, что 20 мая 2016 года примерно в 16-17 часов вечера ему на мобильный телефон позвонил друг его сына фио и сообщил, что его сына фио зарезал фио. По обстоятельствам произошедшего ему известно, что фио позвонила жена фио и попросила приехать, так как она ругалась с фио, на что фио согласился и поехал к фио на работу, что бы его (фио) успокоить;

показаниями свидетеля Кадермеева P.M., согласно которым 20 мая 2016 года, когда он со своими друзьями - Ахмеджановым и фио находились в кафе "Чайхана", Гиниятуллову позвонила знакомая Алия, которая просила того приехать и помочь, поговорить с его - Гиниятулловым другом фио. После разговора фио сказал, что: фио чудит, надо срочно ехать!" и они все вместе направились в сторону офиса фио. Когда они подъехали по адресу: адрес, их всех не пустили в офисное здание, сказали, что пропустят только одного и к фио пошёл фио. До этого фио говорил, что фио находится в неадекватном состоянии. Через какое-то время дверь в офисное здание открылась, и он увидел окровавленную Алию и фио, при этом Алия умоляла фио что-то не делать. Что произошло в офисе ему не известно. Далее он видел, как из офисного здания вынесли тело фио;

показаниями свидетеля Ахмеджанова P.P., из которых следует, что 20 мая 2016 года он находился вместе с фио и фио, когда последнему на мобильный телефон кто-то позвонил. После разговора фио находился в возбужденном состоянии и пояснил, что фио чудит, надо срочно ехать. Примерно в 15 часов 45 минут они подъехали по адресу: адрес. По пути фио пояснил, что фио находится в неадекватном состоянии и совершает противоправные действия в отношении своей супруги, которая ему (фио) и позвонила на мобильный телефон. Зайдя в дверь офисного здания, они оказались на контрольно-пропускном пункте, через который фио пропустили с одним из сотрудников КПП, а он (Ахмеджанов) и фио остались на КПП. В период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут из офисного здания вышел незнакомый молодой человек, который стал осуществлять телефонный звонок в скорую помощь. После этого он (Ахмеджанов) совместно с неизвестным мужчиной проследовал в здание офисного помещения, поднялся на 2-й этаж, где увидел людей и лежащего на полу фио, который находился в бессознательном состоянии и на его одежде имелись пятна бурого цвета. Рядом с ним находилась супруга фио. На полу имелись обильные пятна бурого цвета. Он (Ахмеджанов) попытался привести фио в чувства, тот открыл на мгновение глаза и вновь потерял сознание. На животе у фио имелось ножевое ранение. Далее он (Ахмеджанов) направился на проезжую часть для того, чтобы встретить и проводить на место происшествия сотрудников скорой помощи. Сначала сотрудники скорой помощи стали оказывать медицинскую помощь Гиниятуллову, но через некоторое время констатировали его смерть. Далее из офисного здания вышел фио, поинтересовался, что произошло, и через 1-2 минуты стал уходить в сторону проезжей части. Тогда он (Ахмеджанов) попросил сотрудников полиции задержать фио, что они и сделали;

показаниями свидетеля фио, управляющего в наименование организации по адресу: адрес, о том, что 20 мая 2016 года с 15 до 16 часов он находился на рабочем месте. В какой-то момент он услышал женские крики, что он его зарежет. Выйдя из кабинета, на межлестничном пролете 2-го и 3-го этажей он увидел неизвестную женщину, которая пробегала по коридору 2-го этажа. За ней сразу же прошёл фио, который арендует помещение на 2-м этаже. В правой руке у фио был предмет, похожий на нож с лезвием около 15 см, после чего он (фио) спустился на 2-й этаж и зашёл в помещение коридора и увидел, как из-за угла выползал неизвестный мужчина, у которого из области живота текла кровь. Мужчина произнес фразу: фио зарезал". Затем он (фио) побежал в свой кабинет, вызвал наряд скорой помощи и побежал их встречать на улицу. Когда вернулся, то увидел, что раненый мужчина находился в помещении коридора 2-го этажа, практически на том же месте, прислонившись спиной к стене. На его (фио) вопрос, куда именно его ранили, мужчина не ответил, а левой рукой приподнял надетую на нем футболку и продемонстрировал область живота, где было ножевое ранение и кровь. Затем он вновь побежал встречать сотрудников скорой помощи, а когда возвратился, то около раненого мужчины находились люди, в том числе женщина, которая ранее пробегала по коридору с криками. Все пытались оказать раненому мужчине медицинскую помощь. После этого он (фио) отправился на улицу, чтобы встретить сотрудников скорой помощи, и почувствовал запах гари, который доносился со стороны помещения, арендуемого фио. Зайдя в кабинет фио, он стал тушить пожар, что самостоятельно сделать не смог. По истечении некоторого времени на место происшествия прибыли сотрудники пожарной службы, скорой помощи и полиции. Раненого мужчину вынесли на улицу, где сотрудники скорой помощи констатировали его смерть. В дальнейшем он увидел, что фио задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 20 мая 2016 года примерно в 07 часов 30 минут она ушла на работу, а фио остался дома. До обеда фио позвонил ей и стал говорить, что им нужно поговорить, что ему плохо, он не знает, что происходит, что он любит Каштайкину, что у него теперь будет две жены, так как и её (фио) он тоже любит. Когда она подъехала к нему примерно в 13 часов 30 минут, она подошла на КПП, и сказала, что к фио. Ей сказали, что он только что вышел. Она позвонила ему на мобильный телефон и тот почти сразу же подошёл к ней. У него было очень бледное лицо, он спросил её: "Кто ты? Что вообще происходит?". Она (фио) стала говорить ему, что это она, Алия. Он сказал, что любит Людмилу. Она поняла, что он не в себе, и стала его бить ладонями по лицу, чтобы привести его в себя, дергать за нос, теребить щеки. Он предложил зайти в офис, и они пошли к нему в офис, который находился на 2-м этаже офисного здания по адресу: адрес. Они зашли в кабинет фио. Она стала выяснять, зачем он говорил ей, что он любит Людмилу, если на протяжении всей их совместной жизни он говорил о ней только плохо. Он подтвердил ей, что он любит Людмилу, на что она сказала, что в течение недели от него уедет. фио сказал, что она никуда не уедет, так как она его жена. Тогда она (фио) поняла, что у него что-то с психикой и позвонила со своего мобильного телефона своей маме, чтобы она с ним поговорила. По телефону он сказал маме то же самое. Потом она (фио) позвонила своему отцу, разговор был примерно такого же содержания. Затем фио закрыл кабинет на ключ изнутри. В какой-то момент снова позвонила ее мама и сказала, что они её (фио) заберут. фио выхватил её мобильный телефон и разбил его об стену. После этого его поведение стало агрессивным, он начал кричать, что ему здесь ничего не нужно, стал все переворачивать в кабинете, взял из ящика стола нож, который был в чехле, и повесил его себе на пояс. На её вопрос, зачем ему нож, он ничего не ответил. Потом он вытащил нож из чехла и ходил с ним по кабинету с вопросом, что происходит. Она очень испугалась, смогла вырвать у него нож и выбросить его в форточку на улицу, после чего стала вновь бить его по щекам, чтобы привести в себя. Он оттолкнул её со словами: "Зачем мне это нужно, зачем мне нужна эта контора, мне ничего не нужно", стал поджигать документы и бросать их в урну. Она забрала у него зажигалку. Он подошел к шкафу, достал бутылку со спиртным, сделал несколько глотков и пошел курить, закрыв её на ключ. Он нашёл нож на улице и вернулся уже с ним. Пока он уходил, она звонила с его мобильного телефона знакомым, своей тете и родителям и рассказала, что с фио что-то случилось, что он неадекватный. Когда фио вернулся, она с его телефона позвонила фио и попросила его приехать. По телефону она разговаривала на татарском языке, чтобы фио не понял, с кем она говорит, а подумал, что она разговаривает с родителями. Она знала, что фио его друг и он его успокоит, попросила отвезти фио в мечеть. фио сказал, что фио "заговорили" и скоро приедет. Примерно через 30 минут на телефон фио позвонил фио, она (фио) взяла телефон. фио сказал, чтобы она передала трубку фио, чтобы их пропустили через КПП. Через какое-то время в дверь постучал фио, фио открыл ему дверь, а она выбежала в предбанник, схватила фио за руку и попросила помощи. фио и фио поприветствовали друг друга. фио сказал, что он приехал с друзьями, которые остались на КПП. фио спросил фио, что произошло, он ответил, что все нормально. Она выбежала из офиса и побежала вниз. фио побежал за ней догнал её в конце лестницы, и в этот момент она увидела у него в руке нож. фио, увидев нож в руке фио, стал спускаться вниз по лестнице к ним. Стал кричать фио, что он делает. фио был в неадекватном состоянии, казалось, что он не понимает, что он делает. Когда фио стоял спиной к выходу на улицу, а она лицом к нему (фио в это время на несколько ступенек стоял выше), она взяла фио за обе руки и попросила: "Не надо!". В этот момент она решила, что успеет выбежать на улицу, а фио поднимется наверх и убежит, и, резко бросив руки фио, открыла дверь. Она выбежала на улицу и увидела, что наверх по лестнице бежит фио, а за ним с ножом в руках бежит фио. Она выбежала на улицу и стала звать на помощь. Примерно через две минуты она вернулась в здание, поднялась по лестнице и увидела фио, который лежал на полу в крови. Она подбежала к нему, приподняла голову, подняла футболку и увидела у него несколько колото-резаных ранений в области живота. Она вскочила и стала искать фио, забежала к нему в кабинет и увидела его там. Она начала искать что-нибудь, чем можно было закрыть раны фио, чтобы остановить кровь. Она спросила фио: "Ты что сделал?", на что тот спросил, что случилось. Она стала снимать с фио кофту, чтобы закрыть раны фио, побежала к последнему. В коридоре появились люди. Она возвратилась к кабинету фио и увидела его стоящим в коридоре у лестницы, ведущей вниз к выходу, с ножом в руке. Она стала выводить фио из помещения по лестнице на улицу, где вырвала у него из руки нож и выбросила его за ящиком пожарной безопасности. Оставив фио на улице, она вновь побежала к фио, делала ему искусственное дыхание. фио периодически подходил к ней, но ей кажется, что он не понимал происходящее, спрашивал, что случилось. Когда в коридоре появилось задымление, пожарные вывели её и вынесли фио на улицу. Она вышла на улицу и увидела фио в наручниках рядом с сотрудниками полиции, которым показала, куда выбросила нож;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио о том, что 20 мая 2016 года примерно в 16 час. 10 мин. им от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, что в службу "02" обратились граждане по факту получения мужчиной ножевого ранения по адресу: адрес. Они сразу же проследовали по данному адресу, где, пройдя через КПП, во дворе дома возле указанного строения 7 обнаружили молодых людей, которые указали им, что в здании находится мужчина с ножом на втором этаже. Они зашли в здание (строение 7), поднялись на второй этаж и обнаружили там сильное задымление. Находившиеся там люди указали им направление, куда побежал мужчина с ножом. Они пошли по второму этажу и увидели потерпевшего, впоследствии установленного как фио, который лежал на полу, у него на одежде была кровь, рядом с ним находилась женщина, впоследствии установленная как фио. Они сразу сообщили об увиденном, в дежурную часть ОМВД России по адрес для вызова скорой медицинской помощи и сотрудников пожарной службы. Они обследовали второй этаж, однако мужчину с ножом не обнаружили. Кроме того, ими был открыт запасной выход, для эвакуации находившихся в здании людей. Когда они выходили на улицу, с ними вышел мужчина, на которого находившиеся на улице свидетели указали как на нападавшего. Указанный мужчина, впоследствии установленный как фио был ими задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей доказательствами совершения фио общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости являются:

заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у фио обнаружены: колото-резаные ранения: N1, располагалось на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей груди, грудных мышц, пристеночной и легочной плевры, верхней доли левого легкого; N 2, располагалось на передней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей груди, грудных мышц, пристеночной и легочной плевры, верхней доли правого легкого; N 5, с повреждением мягких тканей живота, мышц, левой доли печени, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио;

протоколы осмотра места происшествия от 20 мая 2016 года, где объектом осмотра являлся участок местности внутреннего двора дома 25, стр. 7 по адрес в адрес, на котором был обнаружен труп фио, а также 2-ой этаж данного дома, где были обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета;

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес;

заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что фио страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (F 20.006 по МКБ-10). Указанное хроническое психическое расстройство лишало фио в тот период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, как представляющий опасность для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в силу имеющейся у фио психотической симптоматики (бредовые идеи отравления, колдовства, отрицательного двойника), а также наличие выраженных расстройств эмоционально-волевой сферы (эмоциональная оскудненность, неадекватность, склонность к импульсивным поступкам), нарушение критических и прогностических способностей, он нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности совершения фио в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в постановлении, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Постановление суда основано на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно фактических обстоятельств дела в постановлении не содержится.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, оснований сомневаться в заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными лицами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным совершение фио общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в состоянии невменяемости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката фио по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно ч.2 ст.97 УК РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенности части УК РФ, в состоянии невменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учётом заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что фио представляет особую опасность для себя и других лиц, а поэтому нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Таким образом, судом правильно установлено, что основания, предусмотренные ст. 21, 97, 99 УК РФ, для применения к фио принудительной меры медицинского характера имеются.

В соответствии со ст. 21, 97, 99 УК РФ фио подлежит освобождению от уголовной ответственности и принудительному лечению в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением для достижения целей, предусмотренных ст.98 УК РФ, то есть его излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенности части УК РФ, в связи с чем доводы его жалобы об изменении ему вида принудительного лечения удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда адрес от 04 июля 2017 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: