Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14349/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

осужденного Зайца В.Б.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайца В.Б. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 29.06.2017 г., которым

Заяц В. Б., *****, ранее судимый:

15.09.2010 г. Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

22.08.2012 г. Ленинским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, учетом требований ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденный 31.07.2015 г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 8 месяцев 5 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 06.02.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заяц признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.**** незаконно хранил в крупном размере наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,58 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заяц виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности наличие у него хронических заболеваний, его инвалидность 2 гр., а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его помощь следствию в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Зайца в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Зайца только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Зайцу назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия матери-инвалида, состояния здоровья осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя, поскольку материалы дела таких данных не содержат. Заяц был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято при задержании, в связи с чем его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования, но вместе с тем, были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Зайцу наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 29.06.2017 г. в отношении Зайца В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: