Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14351/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденных Волермана Р.А. и Волермана А.А.,

адвокатов Мащенко И.К., Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Волермана Р.А., Волермана А.А., апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Волерман Роберт Анатольевич,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Волерман Андрей Анатольевич ,

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волерману Р.А. и Волерману А.А., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Волерману Р.А. и Волерману А.А. исчислен с 27 июля 2017 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей: Волерману Р.А. в период с 25 мая 2017 года по 26 июля 2017 года, Волерману А.А. в период с 26 мая 2017 года по 26 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Волермана А.А. и Волермана Р.А., адвокатов Мащенко И.К., Хабаровой Я.Г., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Волерман Р.А. и Волерман А.А. признаны виновными в совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21 мая 2017 года в г. Москве в отношении ООО "Доходное дело" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Волерман Р.А. и Волерман А.А., согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Волерман Р.А., не оспаривая квалификацию содеянного,

выражает несогласие с приговором суда, считает, что он является несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом осужденный ссылается на то, что потерпевший претензий не имеет, помещение, в котором было совершено преступление, является заброшенным и законсервированным с 2014 года, в содеянном он раскаивается, вину признал полностью, совершил преступление в силу тяжелого материального положения, имеет на иждивении престарелого отца, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, а также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волерман А.А. также выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности и тяжести содеянного. Кроме того, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу его предыдущая судимость была погашена в установленном порядке на основании ст. 86 УК РФ. Просит приговор суда изменить: исключить ссылку на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, снизить срок наказания, изменить режим исправительного учреждения.

В апелляционном преставлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В. просит изменить приговор суда: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у Волермана А.А. судимостей по приговорам Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года и от 23 декабря 2011 года и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, снизить назначенное Волерману А.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом прокурор ссылается на то, что в соответствие с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость у Волермана А.А. по приговорам Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 20111 года и от 23 декабря 2011 года погашена, поскольку Волерман А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 октября 2013 года, а преступление по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года совершено 21 мая 2017 года, т. е спустя три года после отбытия наказания.

В судебном заседании осужденные Волерман Р.А. и Волерман А.А., адвокаты Мащенко И.К. и Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб и апелляционного преставления поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Волерману Р.А. и Волерману А.А. наказание, исключить у Волермана А.А. ссылку на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Волермана Р.А., вместе с тем просила изменить приговор по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Волермана А.А.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, приходит к следующему.

Волерман Р.А. и Волерман А.А. обоснованно признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, их действия правильно квалифицированы по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Волерману Р.А. и Волерману А.А. обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Волемрану Р.А. и Волерману А.А. назначено с учетом данных об их личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении престарелого отца, состояния здоровья обоих осужденных, судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Волермана Р.А. и Волермана А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки утверждению осужденного Волермана Р.А., в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" 1 ст. 61 УК РФ, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

С учетом личности осужденного Волермана Р.А. и конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к обоснованному выводу о направлении Волермана Р.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Волермана Р.А., суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ему наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для ст. 25-1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Волермана А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Волермана А.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку материалами дела установлено, что Волерман А.А. судим 11 марта 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 23 декабря 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден из мест лишения свободы 27 октября 2013 года по отбытии срока наказания. На основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При таких обстоятельств, учитывая, что преступление по настоящему приговору Волерман Р.А. совершил 21 мая 2017 года, а с момента освобождения 27 октября 2013 года прошло более трех лет, судимости по приговорам Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года и от 23 декабря 2011 года были погашены на момент совершения преступления по данному приговору.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Волермана А.А. по приговорам Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года и от 23 декабря 2011 года, в связи с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений смягчить назначенное ему наказание и с учетом личности Волермана А.А. и фактических обстоятельств дела направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для ст. 25-1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года в отношении

Волермана Андрея Анатольевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговору Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года и по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений,

смягчить назначенное Волерману А.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

направить Волермана А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

в остальной части приговор суда в отношении Волермана Андрея Анатольевича и Волермана Роберта Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волермана А.А. и апелляционное преставление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Волермана Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий