Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-14376/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Рыбака М.А.,

осужденного Кормнова А.В.,

защитника - адвоката Мягкова С.В.,

представителя потерпевших - адвоката Шабурова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших Шабурова А.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым

Кормнов А.В., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Гражданский иск потерпевших Ж.Д.Г., Ж.Е.Г., Ж.Л.-А.Ш. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с осужденного в пользу каждого потерпевшего взыскано по *** рублей.

В пользу Ж.Е.Г., кроме того, взысканы расходы на представителя в размере *** рублей.

За потерпевшими также признано право на удовлетворение исков Ж.Л.-А.Ш., Ж.Е.В. в интересах несовершеннолетнего Ж.Д.Г. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, Ж.Е.Г. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение и ритуальные услуги, вопрос о размере которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кормнов признан виновным в том, что нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а именно в том, что он *** в ***, управляя автомобилем "***" регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ и на регулируемом перекрестке совершил столкновение с мотоциклом "***", регистрационный знак ***, в результате чего водитель мотоцикла Ж.Г.В. получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Шабуров А.М. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку суд назначил наказание без учета обстоятельств ДТП, тяжких последствий содеянного, мнения потерпевших, данных о личности осужденного, который ущерб не возместил, извинения не принес. При этом, суд признал в качестве смягчающих совокупность обстоятельств без достаточных на то оснований. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил лишь частично иск о компенсации морального вреда, что не соответствует причиненным потерпевшими физическим и нравственным страданиям. Просит назначить осужденному наказание без применения ст. 73 УК РФ и полностью удовлетворить исковые требования.

В возражениях государственный обвинитель Милов А.А. и адвокат осужденного Мягков С.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кормнова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Как следует из протоколов судебных заседаний , суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу .

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется копия Экспертного заключения N ***, не влияет на доказанность вины осужденного, а также на принятие судом законного и обоснованного решения.

Наказание назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие на иждивении ***, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья супруги, оказание помощи ее родителям и состояние здоровья последних.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом учитывались наступившие в результате содеянного осужденным последствия. Последовавшая вследствие телесных повреждений смерть Ж. является обязательным признаком объективной стороны данного преступления, входит в описание преступного деяния, совершенного по вине Кормнова в форме неосторожности.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Суд принял правомерные решения по гражданским искам потерпевших о возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

За потерпевшими судом также обоснованно признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения ущерба и понесенных расходов, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными решениями суда и не находит оснований для изменения приговора в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав осужденного и потерпевших, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в отношении Кормнова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий