Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14500/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Голушко Н.И.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

обвиняемого

Гришина А.В.,

адвоката

Малицкой И.Ф., представившей удостоверение N *** и ордер N 028232 от 6 сентября 2017 г.,

адвоката

Грудинской И.В., представившей удостоверение N*** и ордер N153 от 6 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малицкой И.Ф. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года, которым

Гришину А.В., ***года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 22 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Малицкой И.Ф., Грудинской И.В., обвиняемого Гришина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

23 июня 2017 года 4 отделом СЧ СУ по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении Гришина А.В. и Мелихова С.Д.

23 июня 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, задержан Гришин А.В., допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 июня 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Гришина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 августа 2017 года врио начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве до 23 сентября 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Гришина А.В. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 23 сентября 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года срок содержания Гришина А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 22 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малицкая И.Ф., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Приводя нормы уголовно-процессуального закона, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока действия меры пресечения, указывает, что выводы суда о том, что Гришин А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судом оставлены без внимания доводы защиты о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Гришина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности *** было составлено ***. Кроме того, в подтверждение своего добровольного волеизъявления на оказание органам следствия содействия в установлении истины по уголовному делу Гришин А.В. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ***. Указанные обстоятельства, как указано в апелляционной жалобе, говорят об отсутствии у обвиняемого Гришина А.В. намерения и какой-либо необходимости, оказавшись на свободе, оказывать воздействие на свидетелей, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать производству по делу. Данные обстоятельства суд первой инстанции не проверил и оценки им не дал.

Судом первой инстанции установлено, что Гришин А.В. ***, в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении Гришина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление суда отменить, применить в отношении Гришина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокаты Малицкая И.Ф., Грудинская И.В., обвиняемый Гришин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокаты также указали, что в настоящее время предварительное следствие окончено, все доказательства по делу собраны и закреплены, что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гришина А.В.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гришина А.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гришина А.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Гришина А.В. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Гришина А.В. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении .

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гришин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Гришину А.В. деяния, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства, позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гришин А.В. , находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Гришина А.В., а поэтому доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Гришина А.В. под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Гришина А.В. , однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Гришина А.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Гришина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Гришин А.В. с соблюдением требований ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, обвинение ему было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гришин А.В. , тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Гришина А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе. Факт окончания предварительного следствия по делу, признание вины Гришиным А.В. не свидетельствуют о невозможности для обвиняемого, с учетом приведенных в постановлении следователя доводов и установленных судом первой инстанции обстоятельств, скрыться от следствия, а также иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гришина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.