Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-14568/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Борисовой Н.В., Никишиной Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Сняткова Дмитрия Анатольевича,

защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сняткова Д.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым

Снятков Дмитрий Анатольевич, ****,

осужден:

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2016 года, окончательно назначено Сняткову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сняткова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сняткову Д.А. исчислен с 09 ноября 2016 года. В срок отбывания наказания Сняткова Д.А. зачтены периоды содержания его под стражей с 07 марта 2007 года по 09 марта 2007 года, с 09 мая 2007 года по 10 мая 2007 года, с 14 декабря 2014 года по 08 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года изменен: Сняткова Д.А. постановленосчитать осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2016 года, окончательно Сняткову Д.А. назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 августа 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года в отношении Сняткова Д.А. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Сняткова Д.А., адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снятков Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Москве в период с 06 по 07 марта 2007 года совместно с Александровым К.Р. (осужденным приговором Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Снятков Д.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Снятков Д.А., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что данное судебное решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что судом неверно применены положения уголовного закона в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, поскольку наказание в данной редакции Федерального закона за совершенное им деяние предусмотрено от 08 до 20 лет лишения свободы, однако на момент вынесения приговора действовала новая редакция Федерального закона, согласно которой, за то же деяние предусмотрено наказание от 08 до 15 лет лишения свободы, однако, судом данные обстоятельства учтены не были, что, по его мнению, также послужило основанием для назначения несправедливого наказания. Полагает, что окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено также неверно, считая, что за оба неоконченных преступления ему не может быть назначено наказание, превышающее 07 лет 06 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, сотрудничал с правоохранительными органами, предоставляя информацию, изобличающую лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на его иждивении находится малолетний ребенок, его близкие родственники страдают хроническими заболеваниям. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было. Просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы и назначить более мягкое наказание, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сняткова Д.А. помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Беспалова Т.И. находит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года в отношении Сняткова Д.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сняткова Д.А.- без удовлетворения.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный Снятков Д.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, ссылаясь на положения ст.ст. 6,60,61,62, 66 УК РФ, полагает, что из материалов уголовного дела усматривается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и суд первой инстанции был обязан применить в отношении него правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, из чего следует, что максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать двух третей от половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией настоящей статье, то есть более пяти лет лишения свободы, а окончательное наказание не более 05 лет 06 месяцев лишения свободы, просит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание, назначив его с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Виновность осужденного Сняткова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе признательными показаниями самого осужденного Сняткова Д.А. об обстоятельствах, при которых в 2007 году совместно с Александровым К.Р. по просьбе их общего знакомого по имени "Артем" на предоставленные последним денежные средства в сумме 100.000 рублей приобрели наркотические средства - гашиш и амфетамин, которые впоследствии привезли в г. Москву, однако довести общий с Александровым К.Р. преступный умысел до конца не смогли, поскольку 07 марта 2007 года на вокзале были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а наркотические средства были обнаружены и изъяты; показаниями свидетелей Астахова С.В. и Лазарева С.А. ( сотру дников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Сняткова Д.А. и Александрова К.Р., в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей Талызина Д.А., Мамедова Р.М., Комолова Т.О. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны Снятков Д.А. и Александров К.Р., у которых в ходе их личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей Гсояна Ю.Т., Козашвили Р.О. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Сняткова Д.А. и Александрова К.Р., у которых было изъято порошкообразное вещество в пластиковых контейнерах и спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета; показаниями осужденного Александрова К.Р. об обстоятельствах перевозки из г. Санкт-Петербурга в г. Москву наркотических средств совместно со Снятковым Д.А.; протоколами личного досмотра Сняткова Д.А. и Александрова К.Р., согласно которым у осужденных было изъято порошкообразное вещество в пластиковых контейнерах и спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета; результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым была изобличена и пресечена противоправная деятельность Сняткова Д.А. и Александрова К.Р., у которых были изъяты наркотические средства амфетамин и гашиш; документами, подтверждающими факт перевода денежных средств на имя Сняткова Д.А. для приобретения последним наркотических средств; протоколами осмотра фонограмм разговоров Сняткова Д.А. с неустановленным лицом; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой, в составе представленного на экспертизу вещества общей массой 498,70 г. из пяти пакетиков, изъятых у Александрова К.Р., содержится наркотическое средство - амфетамин в общем количестве 94,75 г. спрессованные вещества общей массой 493,6 г. растительного происхождения из двух пакетиков, изъятых у Александрова К.Р., являются наркотическим средством - гашишем; спрессованное вещество общей массой 99,2 г. растительного происхождения из пакета, изъятого у Сняткова Д.А., является наркотическим средством - гашишем; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного Сняткова Д.А. у них не имелось. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Сняткова Д.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Сняткова Д.А. и правовой оценке его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Основания для иной юридической оценки отсутствуют. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены вправе заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С доводами жалобы о неверной оценке действий C няткова Д.А. и необходимости применения к нему положений изменившегося уголовного закона нельзя согласиться по следующим причинам.

Преступление совершено Снятковым Д.А. в период с 06 марта по 07 марта 2007 года, и санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162 - ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 20 лет. В тоже время, санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы. Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу только в том случае, если улучшает положение осужденного, чего в данном случае не имеется.

Решая вопрос о назначении Сняткову Д.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные значимые по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, малолетнего ребенка, близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, раскаялся в содеянном, а также его сотрудничество с правоохранительными органами, путем предоставления информации, изобличающих лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, справедливо признав обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу суд справедливо не усмотрел.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, отмечает, что полное признание вины и предоставление информации, изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не может рассматриваться как активное способствование Снятковым Д.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Так, из материалов уголовного дела следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Сняткова Д.А. и Александрова К.Р. к распространению наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия были получены данные, подтверждающие информацию о причастности Сняткова Д.А. и Александрова К.Р. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако, каких-либо новых значимых сведений, способствующих раскрытию и расследованию совершенного преступления, то есть приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, установлению иных лиц, кроме самого Сняткова Д.А. и Александрова К.Р., из показаний Сняткова Д.А. получено не было, в связи с чем оснований считать, что Снятков Д.А. изобличил иных лиц в приготовлении к сбыту наркотических средств, не имеется.

При таких обстоятельствах следует отметить, что сведения об активном способствовании Снятковым Д.А. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания Сняткову Д.А. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что сотрудничество Сняткова Д.А. с правоохранительными органами, путем предоставления информации, изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, являются исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым снизить назначенное Сняткову Д.А. наказание.

Судебная коллегия также отмечает, что выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Сняткова Д.А. от общества без назначения дополнительного вида наказания и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, - Сняткову Д.А. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 15, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года в отношении Сняткова Дмитрия Анатольевича изменить:

- снизить Сняткову Д.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, до 07 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2016 года, окончательно назначить Сняткову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сняткова Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи