Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 10-14639/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

адвоката

Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение N .и ордер N .от . года,

обвиняемого

Чурина В.В.,

при секретаре судебного заседания

Абрашове С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов

Капустян А.В., Симакова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2017 года, которым в отношении

Чурина В.В., ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 26 суток, то есть до 4 октября 2017 года с ограничениями, предусмотренными ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Чурина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2009 года 4 отделом СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве по факту хищения мошенническим путем у Е. .% доли в ООО ".", то есть факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу 22.01.2010 года продлен до 4 месяцев, то есть до 26.03.2010 года.

Руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу 22.03.2010 года продлен до 6 месяцев, то есть до 26.05.2010 года.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу 21.05.2010 года продлен до 8 месяцев, то есть до 26.07.2010 года.

21 июля 2010 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 26.09.2010 года.

09 сентября 2010 года к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлечен Чурин В.В., которому в указанный день заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.09.2010 года Чурин В.В. объявлен в розыск.

26 сентября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия.

29 сентября 2010 года заместителем прокурора г. Москвы в адрес начальника СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в котором указано, что постановления о привлечении в качестве обвиняемого Чурина В.В., об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также об объявлении в розыск вынесены необоснованно в отсутствии достаточных доказательств, правоотношения между Чуриным В.В. и У. носят гражданско-правовой характер.

В тот же день заместителем прокурора г. Москвы внесено представление о допущенных следователем 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве нарушениях закона при расследовании уголовного дела.

14 октября 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СК при МВД России постановление о приостановлении предварительного следствия от 26.09.2010 года отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день постановлением заместителя начальника СК при МВД России настоящее уголовное дело изъято из производства ГСУ при ГУВД по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СЧ при ГУ МВД России по ЦФО, где 25.10.2010 года принято к производству следователем.

3 ноября 2010 года руководителем следственного органа - начальником СЧ при ГУ МВД России по ЦФО 03.11.2010 постановления о привлечении Чурина В.В. в качестве обвиняемого, об избрании последнему меры пресечения, а также об объявлении в розыск отменены.

22 ноября 2010 года руководителем следственного органа - начальником СЧ при ГУ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 25.12.2010 года.

15 декабря 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СК при МВД России срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, то есть до 25.03.2011 года.

25 марта 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 апреля 2011 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.03.2011 года отменено, уголовное дело направлено в СЧ при ГУ МВД России по ЦФО.

10 мая 2011 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству.

11 мая 2011 года руководителем следственного органа - начальником СЧ при ГУ МВД России по ЦФО установлен срок дополнительного следствия до 10.06.2011 года, то есть до 15 месяцев 29 суток.

10 июня 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 августа 2014 года заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальником СЧ по РОПД постановление о приостановлении предварительного следствия от 10.06.2011 года отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на одни сутки с даты поступления уголовного дела к следователю и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 января 2015 года первым заместителем прокурора ЮЗАО г. Москвы постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу от 20.08.2014 года отменено.

13 февраля 2015 года заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 марта 2015 года первым заместителем прокурора г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия от 13.03.2015 года отменено. В тот же день постановлением первого заместителя прокурора г. Москвы уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Москве.

30 апреля 2015 года уголовное дело принято к производству ОРОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, которым 01.06.2015 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 июня 2015 года заместителем руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве постановление о приостановлении предварительного- следствия от 01.06.2015 года отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

4 июня 2015 года уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам ОРОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, которым 06.07.2015 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 августа 2015 года прокурором ЮЗАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия от 06.07.2015 года отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

1 сентября 2015 года уголовное дело принято к производству ОРОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, которым 01.10.2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 ноября 2015 года И.о. заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия от 01.10.2015 года отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, а 11.12.2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 января 2016 года И.о. заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия от 11.12.2015 отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, а 11.02.2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Общий срок предварительного следствия на 11.02.2016 года составил 22 месяца 00 суток.

22 марта 2016 года заместителем прокурора г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия от 11.02.2016 года отменено, а 21.04.2016 года предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

20 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20.06.2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 39 месяцев 00 суток, то есть до 04.10.2017 года.

18 мая 2017 года по обвинению в совершении расследуемого преступления в 20 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ был задержан Б., которому Хорошевским районным судом города Москвы 19.05.2017 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

27.06.2017 года Б. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2017 года из уголовного дела N . в соответствии с требованиями ст. 154 УПК РФ выделено уголовное дело N .в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С обвиняемым Б. 08.08.2017 года окончено выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

27 марта 2017 года по уголовному делу заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Чурину В.В. и в тот же день Чурин В.В. объявлен розыск.

13 июня 2017 года Хорошевским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чурина В.В.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03.07.2017 года постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13.06.2017 года оставлено без изменения.

8 августа 2017 года по обвинению в совершении расследуемого преступления в 16 часов 25 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ был задержан Чурин В.В ...

Следователь по ОВД ОРОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чурина В.В. меры пресечения в виде в виде заключения под стражу. В обосновании своих доводов следователь указал, что Чурин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Чуриным В.В. в ходе допросов сообщены недостоверные сведения о своем месте жительстве, расположенном по адресу: Б, что подтверждается показаниями А. Кроме этого, допрошенная в ходе следствия . Чурина В.В. - Ч. пояснила, что Чурин В.В. также не проживает по адресу: ., в связи с чем место жительство Чурина В.В. на территории Российской Федерации органами следствия в настоящее время не установлено. Помимо этого, Чурин В.В. располагает информацией о личных данных потерпевшего и ключевых свидетелей, которые дали, изобличающие его показания, в связи с чем Чурин В.В. может оказать на них давление с целью изменения данных ими показаний. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Чурин В.В. скрывался от органов следствия за пределами территории Российской Федерации, предположительно в ., в связи с чем 19.05.2017 года был объявлен международный розыск. При этом следствие не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокаты Капустян А.В., Симаков В.В. , выражают несогласие с постановлением суда, с читая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитники обращают внимание и цитируют в жалобе п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 97, 108, 172, 188 УПК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Как указывают защитники, избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть меры пресечения, ограничивающей свободу, возможно исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно, при этом удовлетворению подлежит лишь законное и обоснованное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Под законностью избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, следует понимать соблюдение всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок возбуждения ходатайства об ее избрании. По смыслу закона, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду, в том числе следует дать оценку соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. В материалах настоящего дела имеются постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.07.2017 года, вступившими в законную силу, которыми установлено, что уголовное дело возбуждено 26 ноября 2009 года в отношении неустановленных лиц. Постановление о привлечении Чурина В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесено следователем 27 марта 2017 года, что следует считать датой начала уголовного преследования в отношении Чурина В.В., который ранее неоднократно допрашивался по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля, с его участием проводились очные ставки. Судами также установлено, что каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Чурин В.В. уведомлялся следователем о дне предъявления ему обвинения, либо ему по месту жительства направлялись повестки о вызове к следователю, в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Чурина В.В. о предъявлении ему обвинения. Также суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достоверные сведения и документы, подтверждающие, что Чурин В.В. скрылся от органов предварительного следствия. При этом следователь в повторном постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не обосновал возникновение новых обстоятельств, позволяющих ему в силу вышеназванной нормы процессуального права ещё раз обратиться в суд. По мнению защитников, ранее принятые судебные акты имели преюдициальное значение для Хорошевского районного суда г. Москвы, рассматривавшего повторное ходатайство следователя о заключении под стражу Чурина В.В., а обстоятельства, установленные ими должны были быть признаны судом установленными без дополнительной проверки. Однако в нарушение уголовно-процессуального закона суд не дал правовой оценки обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии оснований для избрания Чурину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Как полагают защитники, является несостоятельным довод суда о том, что Чурин В.В., будучи неограниченным в свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный довод суда является необоснованным, носит предположительный характер и ничем не подтвержден. Тяжесть незаконно предъявленного Чурину В.В. обвинения, факт того, что он не ., но имеет ., сами по себе не являются основаниями для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. По результатам рассмотрения жалобы сторона защиты просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя судом было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения суд принял решение об избрании в отношении Чурина В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений, предусмотренных уголовно - процессуальным законом, что отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более строгой меры пресечения, как об этом ходатайствовал следователь. Суд также учел, что Чурин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность обвинения Чурина В.В. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения домашний арест, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание положения ч. 1 ст. 107 УПК РФ, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве нанимателя, с возложением ограничений и (или) запретов с осуществлением за ним контроля.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Чурина В.В. , в том числе и те, на которые указывают авторы жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Чурина В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение судом принято без достаточных на то объективных оснований и на не подтвержденных данных, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным органом следствия материалам уголовного дела и выводам суда, изложенным в постановлении.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Чурина В.В. , которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Чурина В.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу с установлением запретов исключающие общение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2017 года в отношении

Чурина В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: