Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14653/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденных Паламарь В. и Григорчук В.,

защитников - адвокатов Мащенко Н.К., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года и Герасимова О.Д., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

переводчика Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Паламарь В. и Григорчук В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым

Паламарь В., * года рождения, уроженка * , район *, село *, гражданка * , проживающей *, район *, село *, не судимая,

Григорчук В., * года рождения, уроженка * , * района, г. *, гражданка * , проживающей *, * район, село *, ул. * N *, не судимая,

осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев (каждая), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Паламарь В. и Григорчук В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 15 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 01 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденных Паламарь В., Григорчук В. и адвокатов Мащенко Н.К., Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Приговором суда Паламарь В. и Григорчук В. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено примерно в 18 часов 00 минут 01 февраля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Паламарь В и Григорчук В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Паламарь В. выражает несогласие с приговором суда и, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает, что суд при вынесении приговора не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, страдает хроническим заболеванием, осуждена за совершение неоконченного преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мужа, дочь и мать, являющихся инвалидами * группы. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Григорчук В. также выражает несогласие с постановленным в отношении нее судебным решением, поскольку считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел, что она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет двух несовершеннолетних детей, мать, страдающую хроническим заболеванием и нуждающуюся в уходе. Полагает, что совокупность приведенных ею обстоятельств, смягчающих наказание, являются основаниями для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.К. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым, в связи с чем приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Панамарь В., Григорчук В. и адвокаты Мащенко Н.К. и Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Паламарь В. и Григорчук В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденные Паламарь В. и Григорчук В. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Паламарь В. и Григорчук В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалобы, при назначении осужденным Паламарь В. и Григорчук В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние их здоровья, наличие несовершеннолетних детей и то, что они ранее не судимы, наличие на иждивении у Панамарь В. мужа, дочери и матери-пенсионерки, являющихся инвалидами * группы, у Григорчук В. наличие на иждивении матери-пенсионерки признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции считает назначенное Паламарь В. и Григорчук В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил для отбывания наказания Паламарь В. и Григорчук В. в исправительной колонии общего режима с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года в отношении Паламарь В. и Григорчук В.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: