Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14658/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Петрунине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Шагаловой Е.П., предоставившей удостоверение N 4249 и ордер N 23/17 от 19 августа 2017 года,

обвиняемого

З.Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого З.Д.А. и адвоката Шагаловой Е.П. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым в отношении

З.Д.А., ******** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. до 20 сентября 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого З.Д.А. и адвоката Шагаловой Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2017 года СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

21 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан З.Д.А.

22 марта 2017 года З.Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

23 марта 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого З.Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 30 суток, то есть по 20 мая 2017 года.

Срок содержания обвиняемого З.Д.А. под стражей и сроки предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз 15 августа 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2017 года.

16 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого З.Д.А. продлен на 01 месяц, всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. до 20 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый З.Д.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он содержится под стражей 5 месяцев, и полагает, что инкриминируемое ему преступление не предусматривает заключение под стражу. Скрываться и препятствовать следствию не намерен, готов являться по вызовам следователя, что последние 4 года проживал со своей гражданской женой в Тверской области. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шагалова Е.П. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание доводы стороны защиты и её подзащитного о том, что З.Д.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности; обвиняется в совершении преступления, не являющегося тяжким, и что санкцией данной статьи предусмотрено наказание и не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что её подзащитный вину признал, активно способствует расследованию уголовного дела, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Ленинградской области, в течении последних 4 лет по семейным обстоятельствам проживает в Тверской области, скрываться либо воспрепятствовать следствию не намерен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Цитируя постановление Постановления Пленума Верховного суда N 41 от 19 декабря 2013 года, адвокат считает, что в действия обвиняемого отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, не дал надлежащей оценке данным о личности её подзащитного. Просит постановление суда отменить, изменить З.Д.А. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, З.Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не все участники группы установлены и задержаны, в ходе расследования уголовного дела выявлены дополнительные эпизоды преступной деятельности, в совершении которых подозревается З.Д.А.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания З.Д.А. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому З.Д.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что З.Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в группе лиц, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы, не все участники группы установлены и задержаны, в ходе расследования уголовного дела выявлены дополнительные эпизоды преступной деятельности, в совершении которых подозревается З.Д.А. Кроме того, судом в полной мере учтены и данные о личности З.Д.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, что он ранее не судим, является гражданином РФ, ранее не судим, работал, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому З.Д.А. судом 1-й инстанции мотивированы исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов видно, что обвиняемый по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести в группе лиц, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, зарегистрирован в отдаленном от места проведения предварительного следствия регионе, предварительное расследование в полном объеме не завершено, выявлены дополнительные эпизоды преступной деятельности, в совершении которых подозревается З.Д.А., в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, З.Д.А. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении З.Д.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание З.Д.А. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему З.Д.А. обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения З.Д.А. меры пресечения, в том числе на залог либо на домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З.Д.А. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

З.Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого З.Д.А. и адвоката Шагаловой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: