Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14659/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Петрунине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Петрова Д.В., предоставившего удостоверение N 8198 и ордер N 104 от 06 сентября 2017 года,

обвиняемого

В.Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым в отношении

В.Р.Э., ******** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 18 сентября 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого В.Р.Э. и адвоката Петрова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших изменить В.Р.Э. меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 июня 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

18 июня 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан В.Р.Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 июня 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого В.Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 августа 2017 года.

07 июля 2017 года постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

08 августа 2017 года срок предварительное следствие по уголовному делу продлен начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 18 сентября 2017 года включительно.

17 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого В.Р.Э. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 18 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, судом оставлено без внимания положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда N 41 от 19 декабря 2013 года, должным образом не мотивированы доводы следствия о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились. В постановлении суда не содержится убедительных мотивов того, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также того, что в отношении него невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. По мнению автора жалобы, мера пресечения продлена лишь на одной тяжести предъявленного его подзащитному обвинению, а иных обстоятельств, указывающих на необходимость продления срока содержания под стражей, не было представлено. Указывает, что В.Р.Э. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, является студентом ********, активно занимается спортом, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, имеет благодарности, получает пенсию по потере кормильца, помогает пожилой матери и дедушке, который является инвалидом ******** группы, ранее не судим, свою вину признал, раскаялся в содеянном. Автор жалобы указывает, что большая часть следственных и процессуальных действий по уголовному делу выполнена и при таких обстоятельствах нет необходимости в дальнейшем содержании его подзащитного под стражей. Мать обвиняемого дала свое согласие на внесение залога. Просит постановление суда изменить, изменив В.Р.Э. меру пресечения на залог.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. Причем, в случае продления срока содержания под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении В.Р.Э., и признав его подлежащим удовлетворению, суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие официального источника дохода, что он допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, и, кроме того указано, что обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпала необходимость в применении к нему данной меры пресечения, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако, суд, утверждая об этом, не принял в должной мере во внимание, что по данному уголовному делу значительная часть следственных действий выполнена, большая часть доказательств собрана и закреплена в установленном законом порядке, не проверены судом обстоятельства о невозможности окончания следственных действий в установленные законом сроки предварительного расследования 2 месяца.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции также не дано и должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого В.Р.Э., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, ранее не судим, является студентом ********, проживает с мамой, его положительные характеристики, а также его молодой возраст.

Объективных данных о том, что В.Р.Э. скрывался или будет скрываться, будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо будет препятствовать иным путем производству по уголовному делу, органами следствия не представлено и судом эти обстоятельства не выяснялись, поскольку согласно протоколу судебного заседания, следователь, подавший ходатайство о продлении сроков В.Р.Э. под стражей, в заседании суда первой инстанции не участвовал, и прокурор в судебном заседании эти доводы ничем не мотивировал.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности обвиняемого и его возраст, отсутствие судимости, а также с учетом наличия постоянного места жительства в городе Москве, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого В.Р.Э. изменить на домашний арест, освободив его из-под стражи.

Учитывая, что срок предварительного расследования по делу продлен по 18 сентября 2017 года, и срок содержания В.Р.Э. под стражей продлен по 18 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому В.Р.Э. в соответствии со ст. 107 УПК РФ по 18 сентября 2017 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть В.Р.Э. ограничениям и запретам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

В.Р.Э. - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого

В.Р.Э. изменить на домашний арест по адресу: ******** по 18 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить в отношении

В.Р.Э. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ******** с 20 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых(подозреваемых), а также с потерпевшими и свидетелями;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, а также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитником и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый В.Р.Э. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправление и получение почтово-телеграфных отправлений.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого

В.Р.Э. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В.Р.Э. из-под стражи освободить.

Председательствующий: