Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-14711/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

прокурора Зверевой А.В.,

осужденного Вдовича А.В.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вдовича А.В. и его адвоката Хамитовой М.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым

Вдович А.В., ***, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вдович признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества,

а именно в том, что он *** в *** открыто похитил принадлежащий К.А.И. телефон стоимостью *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Вдович и адвокат Хамитова считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, смягчающие вину обстоятельства, признание вины, наличие заболеваний, принесенные извинения, наличие ***. Просят смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Вдовича в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного , обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесенные извинения, наличие ***, имеющих ***.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновной.

О снований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении Вдовича А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий