Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14715/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

при секретаре - Баркалая В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

осужденного - Петушенко А.Н.,

защитника-адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 33/22 от 04 сентября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петушенко А.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, по которому

Петушенко А*** Н***, ***:

***

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петушенко А.Н. исчислен с 24 июля 2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 31 января 2017 года по 23 июля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Петушенко А.Н. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Петушенко А.Н., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петушенко А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 1,31 гр., то есть в значительном размере, совершенном 31 января 2017 года в г. Москве.

Обвинительный приговор в отношении Петушенко А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петушенко А.Н. не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учел ***, ***, ***. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Матвеева Л.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Петушенко А.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Петушенко А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Петушенко А.Н. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Петушенко А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Петушенко А.Н. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Петушенко А.Н. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Петушенко А.Н. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***, ***, ***.

При назначении наказания суд учел и заключение экспертов, проводивших в отношении Петушенко А.Н. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Петушенко А.Н. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Петушенко А.Н. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Петушенко А.Н. суд учел наличие судимости по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года.

Вместе с тем согласно пунктам 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Петушенко А.Н. подлежал освобождению от наказания, назначенного ему приговором *** от 10 марта 2015 года, со снятием судимости.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на наличие у Петушенко А.Н. судимости по приговору *** от 10 марта 2015 года, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в отношении Петушенко А*** Н*** изменить:

-исключить из вводной, описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у Петушенко А.Н. судимости по приговору *** от 10 марта 2015 года и смягчить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский