Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14792/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева АВ.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Борзова С.А. и его защитника - адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмелева А.А. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, которым обвиняемому Борзову С.А. и его защитникам - адвокатам Богатыреву Ф.М. и Шмелеву А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела д о 02 августа 2017 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Борзова С.А. и адвоката Шмелева А.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения , суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что уголовное дело N11602450023000046 возбуждено 20 мая 2016 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по п.п. "а", "г" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ в отношении Борзова С.А. и иных неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз 29 июня 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 17 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2017 года.

20 мая 2016 года Борзов С.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, Хамовническим районным судом г.Москвы.

21 мая 2016 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого Борзова С.А. под стражей последовательно продлевался, последний раз 18 мая 2017 Московским городским судом до 15 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2017 года.

27 мая 2016 года Борзову С.А. предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч.2 ст.127 УК РФ,

24 октября 2016 года предъявлено новое обвинение по п.п. "а", "в", "г", "з" ч.2 ст.126 УК РФ, а 01 июня 2017 года - по п.п. "а", "в", "г", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Обвинение в окончательной редакции предъявлено Борзову С.А. 28 июня 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Кроме Борзова С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, предъявлено Иванову Е.В. и Карпачеву М.В.

Обвиняемый Борзов С.А. и его защитники ранее знакомились с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, после чего уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования.

21 июля 2017 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шевелев К.С. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N11602450023000046 до 28 июля 2017 года для обвиняемого Борзова С.А. и его защитников, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с их стороны.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Борзову С.А. и его защитникам - адвокатам Богатыреву Ф.М. и Шмелеву А.А. до 02 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелев А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит данные графика по ознакомлению с материалами уголовного дела N11602450023000046, что на 24 июля 2017 года стороной защиты от фотографировано было 8 томов (при этом 4 тома уголовного дела у следователя на рабочем месте отсутствовали, так с ними знакомился обвиняемый Борзов С.А.). При этом отмечает, что в дни, которые назначал следователь Шевелев К.С., он сам не предоставлял материалы дела, ссылаясь на то, то у него в эти дни проводятся следственные действия. Сообщает, что обвиняемый Борзов С.А. в судебном заседании пояснил, что материалы уголовного дела предъявлялись ему в условиях следственного изолятора оперативным работником и то на относительно короткое время; при этом отмечает, что материалы уголовного дела насчитывают 12 томов, к которому также приобщено большое количество вещественных доказательств, которые не изучены. Обращает внимание на то, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты установлено, что в материалах уголовного дела у некоторых приобщенных к делу вещественных доказательствах, находящихся в конвертах, нарушена целостность упаковки; на просьбы стороны защиты, устранить данное нарушение, следователь Шевелев К.С. указал, что это случилось по вине стороны защиты. Указывая, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 17 месяцев 00 суток, т.е. до 05 ноября 2017 года, при этом постановлением Московского городского суда от 28 июля 2017 года срок содержания под стражей Борзову С.А. продлён до 20 сентября 2017 года, полагает, что у Борзова С.А. и стороны защиты имеется достаточное время для реализации своих прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ. Просит постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года отменить.

В судебном заседании обвиняемый Борзов С.А. и адвокат Шмелев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Ильин В.Е. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, при этом установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Борзову С.А. и его защитникам - адвокатам Богатыреву Ф.М. и Шмелеву А.А.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, постановлением и.о. прокурора Центрального административного округа г.Москвы Щербинина Д.Ю. от 22 июня 2017 года дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

После выполнения следователем требований прокурора 04 июля 2017 года обвиняемый Борзов С.А. и его защитники - адвокаты Богатырев Ф.М. и Шмелев А.А. вновь были уведомлены об окончании следственных действий, при этом защитники были уведомлены о необходимости являться для ознакомления с материалами уголовного дела 10, 11, 12, 13 и 14 июля 2017 года, а затем также и с 17 по 21 июля 2017 года.

Согласно графикам ознакомления, обвиняемый Борзов С.А. с материалами уголовного дела был ознакомлен: 19, 20, 21 июля 2017 года; адвокат Богатырев Ф.М. - 14 и 17 июля 2017 года ознакомился с 04 томами уголовного дела; адвокат Шмелев - 17, 19, 21 июля 2017 года ознакомился с 08 томами уголовного дела.

При этом каких - либо препятствий для реализации права обвиняемого Борзова С.А. и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено, однако обвиняемый и его защитники предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались, поскольку обвиняемый Борзов С.А. и его защитники, не будучи ограниченными во времени, имели возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что как обвиняемый Борзов С.А. и его защитники , явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, при этом доводы адвоката Шмелева А.А., что следователь не знакомил с материалами уголовного дела в те дни, когда сам назначал время, не влияют на выводы суда, исходя из того, что ознакомление с материалами уголовного дела участниками началось со 14 июля 2017 года и с учётом времени, в течение которого Борзов С.А. знакомился с материалами уголовного дела, а его защитники могли знакомиться, указывает на возможность за предоставленный период времени ознакомиться с материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему уголовному делу обвиняемым является не только Борзов С.А., а также, что стороны ранее были ознакомлены с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, при этом обвиняемый Борзов С.А. и адвокат Богатырев Ф.М. в апреле и мае 2017 года, а адвокат Шмелев А.А. в мае 2017 года.

Учитывая, что выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 02 августа 2017 года являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Борзову С.А. и его защитникам с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитников в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного со стороны предварительного следствия, а также невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитникам возможность для ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, которым обвиняемому Борзову С.А. и его защитникам - адвокатам Богатыреву Ф.М. и Шмелеву А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела д о 02 августа 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмелева А.А. - без удовлетворения.

Судья: