Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14797/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Магатова Т.Т.,

защитника - адвоката Солтамурадова С.Я.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Солтамурадова С.Я. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 29.08.2017 г., которым

Магатову Т. Т., *******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 30.09.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Магатова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, выделено в отдельное производство 14.04.2017г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Магатов задержан 01.12.2016 г., 02.12.2016г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05.12.2016 г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 30.09.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы законов и указывает, что органом следствия допущена волокита, с участием обвиняемого и защитника не проводятся следственные действия. Выводы суда о возможности Магатова скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей, постоянное место работы и место жительство, проживает в арендуемом по договору жилье, является единственным кормильцем своей семьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Магатов обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности совместно с соучастниками, по месту постоянной регистрации не проживает, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Магатову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Магатову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Магатову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами.

Учитывая значительный объем произведенных следственных действий суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено проведением следственных действий, не связанных с непосредственным участием в них обвиняемого и его защитника, и получением заключения бухгалтерской экспертизы. Поэтому доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 29.08.2017 г. в отношении Магатова Т. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: