Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 10-14846/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Бобровой Ю.В. и Гончар Г.Е., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Смирнова И.Н., при секретаре Марчуке Е.Н. .

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым

СМИРНОВ И* Н*, * года рождения, уроженец с. * * района * *, гражданин *, проживающий по адресу: * область, * район, поселок Новый, улица *, д. *, кв. *, ранее не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Смирнова И.Н. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов И.Н. признан виновным в покушении и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установлено судом, 05 февраля 2014 года Смирнов И.Н. и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору между собой, пытались сбыть * В.Б. наркотическое средство весом * грамма, то есть, в крупном размере (вещество, которое содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), получив от * В.Б. * рублей.

Кроме того, осужденный Смирнов И.Н., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, приготовили к сбыту указанное выше наркотическое средство, расфасованное в * пакета, часть из которого, а именно * грамма, * года сбыли * В.Б., с остальным количеством наркотического средства Смирнов И.Н. был задержан 05 февраля 2014 года в помещении * "*" по адресу: г. *, *, дом * сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения Смирновым И.Н. указанных преступлений установлены и подробно изложены в приговоре.

Осужденный Смирнов И.Н. вину в совершенных преступлениях не признал, заявил о том, что наркотики никому не сбывал, изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконном и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, в деле нет доказательств, подтверждающих сбыт наркотических средств Смирновым И.Н., показания Смирнова И.Н. о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления ничем не опровергнуты, а поэтому Смирнов И.Н. может нести уголовную ответственность только по ст. 228 ч.2 УК РФ. По изложенным основаниям адвокат просит приговор суда в отношении Смирнова И.Н. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Смирнова И.Н. в преступлениях , за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, поскольку в нем указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Смирнова И.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно правовой оценки действий осужденного.

Доводы осужденного Смирнова И.Н. о непричастности к сбыту наркотических средств тщательно проверены как при расследовании уголовного дела, так и при его судебном разбирательстве, эти доводы обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Так, вина осужденного Смирнова И.Н. подтверждается показаниями свидетелей * К.В., * А.Д., * С.В., * М.С., * Р.А., * В.В., - сотрудников полиции, подтвердивших свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях и подробно изложивших обстоятельства их проведения, в том числе, и по событиям, касающимся сбыта наркотических средств Смирновым И.Н.; показаниями свидетеля * В.Б., подтвердившего свое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и указавшего, что в ходе его проведения Смирнов И.Н. передал ему один пакетик с наркотическим веществом, получив от него, * * рублей; показаниями свидетелей * Г.Ф. и * Р.Б., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлениями о проведении ОРМ - "Наблюдение", "Проверочная закупка", "Оперативный эксперимент", и материалами, полученными в результате их проведения; заключениями экспертов о составе изъятого в ходе следствия наркотического средства и его весе; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив в приговоре всю совокупность приведенных выше доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными проведенных в отношении Смирнова И.Н. оперативно-розыскных мероприятий в форме наблюдения, проверочной закупки и оперативного эксперимента, и их результатов. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со ст. 8 названного Закона указанные мероприятия в отношении Смирнова И.Н. были проведены на основании отвечающих требованиям закона постановлений, утвержденных надлежащим должностным лицом.

Таким образом, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного Смирнова И.Н. верную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступления, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства, и влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Все гарантированные УПК РФ права осужденного Смирнова И.Н., в том числе, и его право на защиту, были реально обеспечены на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному Смирнову И.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Таким образом, приговор в отношении Смирнова И.Н. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, он основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года в отношении

СМИРНОВА И*Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи