Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14856/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Магомедова С.К., предоставившего удостоверение N 10026 и ордер N 131584 от 11 сентября 2017 года;

обвиняемого

Хашагульгова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедова С.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым в отношении

Хашагульгова А.М., не судимого(сведения судимости и сведения о личности проверяются)я, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на один месяц, т.е. по 18 сентября 2017 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хашагульгова А.М. и адвоката Магомедова С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2017 года СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 августа 2017 года уголовное дело производством было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 августа 2017 года предварительное следствие было возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления дела к следователю. 18 августа 2017 года следователем уголовное дело принято к своему производству.

18 августа 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Хашагульгов А.М.

19 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок задержания был продлен на 72 часа до 22 августа 2017 года до 16 часов 15 минут.

20 августа 2017 года Хашагульгову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Хашагульгова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, то есть по 18 сентября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов С.К. выражает своё несогласие с постановлением суда. По мнению защитника, суд формально перечислил положения УПК РФ, не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его супруга и трое детей зарегистрированы в городе Москве, его мать является инвалидом 2-й группы. Защитник полагает, что следствием нарушены требования ч.2 ст. 46 УПК РФ, поскольку его подзащитный был допрошен более чем через 24 часа с момента задержания, и подозрения в совершении тяжкого преступления, по его мнению, не могут служить основанием о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Хашагульгов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, не все участники группы установлены и задержаны, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Московского региона, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, данных о том, что Хашагульгов А.М. имеет постоянный источник дохода суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем у следствия имеется объективный риск полагать, что находясь на свободе, Хашагульгов А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хашагульгова А.М., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Хашагульгову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Хашагульгова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления в группе лиц с применением оружия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не все участники группы установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает, источник дохода его не определен.

Из представленных материалов следует, что задержание Хашагульгова А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Вопреки доводам жалобы, допрос Хашагульгова А.М. в качестве подозреваемого по истечении 24 часов с момента задержания, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Хашагульгову А.М. меры пресечения на иную более мягкую.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Хашагульгова А.М. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, потерпевшие его опознали . Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Хашагульгова А.М. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хашагульгова А.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Хашагульгова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: