Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14861/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 461 от 11 сентября 2017 года,

обвиняемого

Умарова А.Ю.у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Умарова А.Ю.у. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым обвиняемому

Умарову А.Ю.у. , на территории РФ не судимому, находящемуся в международном розыске за правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 25, ч.1 ст. 97 УК Республики Узбекистан,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на срок на пять месяцев 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления Умарова А.Ю.у. и адвоката Амосова А.Л. поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года сотрудниками 7-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, был задержан Умаров А.Ю.у. разыскиваемый правоохранительными органами Республики Узбекистан.

В ходе проверки было установлено, что Умаров А.Ю.у. находится в международном розыске за Республикой Узбекистан за совершение преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст. 25, ч.1 ст. 97 УК Республики Узбекистан.

10 июля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Умаров А.Ю.у. был задержан. 10 июля 2017 года от инициатора розыска поступило письмо с ходатайством содержать Умарова А.Ю.у. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

12 июля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство прокурора Московского метрополитена, и в отношении Умарова А.Ю.у. в соответствии со ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц, то есть по 10 августа 2017 года.

03 августа 2017 года в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступило ходатайство о выдаче Умарова А.Ю.у. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности.

09 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы ходатайство заместителя прокурора Московского метрополитена было удовлетворено, и в отношении Умарова А.Ю.у. продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Умаров А.Ю.у. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик, поэтому он не мог изложить желание знакомиться с материалами дела, и ему непонятно в чем его обвиняют и почему держат под стражей. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Умаров А.Ю.у. находится в международном розыске за Республикой Узбекистан и органами предварительного расследования Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 25, ч.1 ст. 97 УК Узбекистан, т.е. в покушении на умышленное убийство, что соответствует ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.

10 июля 2017 года от инициатора розыска ГУВД города Ташкента Республики Узбекистан поступило ходатайство о взятии Умарова А.Ю.у. под стражу, подтверждено намерение о направлении необходимых документов для решения вопроса экстрадиции в Республику Узбекистан, и с просьбой содержать Умарова А.Ю.у. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Умарова А.Ю.у. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Умарова А.Ю.у. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Умарова А.Ю.у., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вышеприведенные обстоятельства. В постановлении судом приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Умарову А.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Умарова А.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемое Умарову А.Ю.у. деяние является преступлением на территории Российской Федерации, предусмотрено ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание свыше 1 года лишения свободы. Суд первой инстанции правильно отразил в своем постановлении о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

В настоящее время разрешается вопрос о выдаче Умарова А.Ю.у. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности, также данные о личности Умарова А.Ю.у., не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

При рассмотрении вопроса о продлении в отношении Умарова А.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен, без определенного рода занятий и источник дохода не определен, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Умаров А.Ю.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Умарова А.Ю.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Умарова А.Ю.у. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы жалобы о невиновности в предъявленном обвинении, то данные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении Умарову А.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражей. Вопрос о доказанности вины Умарова А.Ю.у. в рамках данного судебного разбирательства рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о правильности и обоснованности предъявленного ему обвинения может решить суд при принятии окончательного решения по делу.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. N 3 перечнем тяжелых заболеваний, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы жалобы о том, что Умарову А.Ю.у. не был предоставлен переводчик, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, Умаров А.Ю.у. с момента задержания, в том числе и в заседании суда первой инстанции, никогда не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика, и что ему непонятно за что его содержат под стражей, а наоборот указывал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, делая об этом собственноручные заявления (л.д.24, 39). Таким образом, право на защиту нарушено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Умарову А.Ю.у. на не связанную с содержанием под стражей .

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Умарова А.Ю.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Умарова А.Ю.у. - без удовлетворения.

Председательствующий: