Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14866/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Алисова И.Б.,

при секретаре Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Караева К.Т.-о., предоставившего удостоверение N 11769и ордер N 196 от 11.09.2017;

осужденной Череповской И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Караева К.Т.-о. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, по которому

Череповская И.Н. , несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Череповской И.Н. без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.07.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в период с 13 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление защитника - адвоката Караева К.Т.-о. и осужденной Череповской И.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Череповская И.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в хищении с использованием поддельных документов, в составе организованной группы денежных средств умершего 2 марта 2014 года Ч.С.П. на общую сумму 4 495 590 рублей 13 копеек.

Преступление совершено в период с сентября 2014 года до 19 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Череповская И.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Караев К.Т.-о, находя приговор чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст. 6, 60 УК РФ считает, что судом не указано какие именно обстоятельства, не позволили назначить наказание, не связанное с лишением свободы; суд не в полной мере учел многочисленные заболевания Череповской И.Н., признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что она не состоит на учетах в НД и ПНД, постоянно проживает в Москве, ее роль в совершении преступления незначительная; кроме того судом не учтено влияние наказания на условия жизни семьи Череповской И.Н.

Защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитной наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В., находя приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Череповской И.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, действиям Череповской И.Н. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной не возражали.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом при назначении наказания учтены все указанные защитником данные о личности осужденной, при этом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ судом приняты смягчающими обстоятельствами: признание Череповской И.Н. вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие ряда хронических заболеваний.

Установленные судом первой инстанции и подтвержденные при апелляционном рассмотрении дела данные о личности Череповской И.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, в достаточной степени, наряду со степенью фактического участия Череповской И.Н. в совершении преступления, значением этого участия в достижении цели преступления, как того требует ч. 1 ст. 67 УК РФ, учтены при определении вида и размера наказания.

Положительная характеристика с места работы, а также от участкового уполномоченного по месту жительства, представленные защитником суду апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как не указывают и на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости смягчения назначенного Череповской И.Н. наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел мотивы, по которым полагает невозможным применение к осужденной наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновной возможно только при реальном его отбывании и невозможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Череповской И.Н. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом в приговоре обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, указано на отсутствие оснований для такого изменения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён Череповской И.Н. правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в отношении

Череповской И.Н. - оставить без изменения , апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: