Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-14908/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2017 г. N 10-14908\17

Судья Кудряшова М.А.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Толоконникова А.М.

защитников Шевчук Е.М., представившей удостоверение 8014, ордер 25\17 от 14.09.2017 года, Филоновой Е.П., представившей удостоверение 6434, ордер 13553 от 28 августа 2017 года, Жучковой Б.М., представившей удостоверение 1678, ордер 1037 от 13 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Шевчук Е.М., Филоновой Е.П. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым в отношении

Толоконникова !!!!!!, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок до 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитников Шевчук Е.М., Филоновой Е.П., Жучковой Б.М., обвиняемого Толоконникова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ в отношении Толоконникова А.М.

24 августа 2017 года Толоконников А.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст.285 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года Толоконникову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, до 24 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Шевчук Е.М. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Так все перечисленные в постановлении суда основания должны иметь конкретный, а не предположительный характер. Толоконников зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеющийся у него заграничный паспорт, получен им в установленном законом порядке, задолго до возбуждения уголовного дела. Толоконников неоднократно являлся на допросы к следователю в рамках возбужденного в отношении !!!! уголовного дела, расследованию которого также не препятствовал. Суд не принял во внимание, что ранее в отношении Толоконникова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая со слов следователя, была отменена. Данную меру пресечения Толоконников не нарушал и у следствия не было оснований обращаться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. Суд в постановлении проигнорировал данные о личности Толоконникова, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства в Москве. Просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года об избрании Толоконникову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Филонова Е.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения. Судья в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ оставила без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Толоконникова к совершению преступления. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Ссылается на нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми производство следственных действий в ночное время не допускается. В отношении Толоконникова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что подтвердил следователь в судебном заседании. После подписания подписки о невыезде и обращению к защитнику, следователь !!! принял заявление от Толоконникова о принуждении его к даче показаний, после чего немедленно был задержан и направлен в ИВС. Никаких законных оснований к задержанию Толоконникова не было. Просит постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции вопреки доводам жалоб удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Толоконникова А.М. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Толоконникова А.М. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Толоконников А.М., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Толоконникова А.М., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Толоконников А.М. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию следов преступления, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Толоконникова А.М. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований УПК РФ при производстве следственных действий, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, так как направлены на оценку доказательств по делу, с точки зрения их допустимости, учитывая, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов оценки доказательств, о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Толоконникову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки законности постановления об отмене избранной ранее Толоконникову А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. А довод стороны защиты о том, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена в связи с изменением Толоконниковым А.М. ранее данных показаний, объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толоконникова А.М. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Данные о личности Толоконникова А.М. на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при принятии решения, вопреки доводам стороны защиты.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Толоконникова А.М. в условиях следственного изолятора не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Из материала видно, что судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципа равенства сторон в процессе.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толоконникова А.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Толоконникова А.М. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Толоконникова !!!!!!!!!а в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Шевчук Е.М., Филоновой Е.П. - без удовлетворения.

Судья