Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14960/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева Д.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Гуртовому А.А. условного осуждения и снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав осужденного Гуртового А.А. и адвоката Афанасьева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы 13 июня 2017 года поступило ходатайство адвоката Афанасьева Д.С. об отмене Гуртовому А.А. условного осуждения, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, и о снятии с него судимости.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Д.С. просит отменить обжалуемое постановление, отменить Гуртовому А.А. условное осуждение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, снять с него судимость. Указывает, что осужденный каких-либо существенных нарушений возложенных на него приговором суда обязанностей не допускал, положительно характеризуется, создал семью, работает, является донором, к административной ответственности не привлекался, доказав таким образом свое исправление. Отмечает, что в судебном заседании оглашалась только вводная и резолютивная части обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года Гуртовой А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение четырех лет с возложением на осужденного ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

10 декабря 2015 года осужденный Гуртовой А.А. встал на учет в филиале N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел, что Гуртовой А.А. положительно характеризуется, создал семью, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вместе с тем, в период испытательного срока допустил неисполнение обязанностей по приговору суда, а именно трижды не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, в том числе по неуважительной причине. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена Гуртовому А.А. условного осуждения и снятие с него судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Гуртовому А.А. и снятию с него судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден Гуртовой А.А., срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление полностью оглашено в судебном заседании, что установлено служебной проверкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене

Гуртовому А.А. условного осуждения, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, и о снятии судимости с осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий