Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14988/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитников - адвокатов

Гайтаева А.Ю., предоставившего удостоверение N 919, ордер N 3214 от 21 августа 2017 года,

Свищёвой Е.А., предоставившей удостоверение N 9068 и ордер N 17213 от 21 августа 2017 года,

обвиняемых

Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Гайтаева А.Ю., Свищёвой Е.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым в отношении

Балатаева М.Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 26 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 13 октября 2017 года,

Горбакова Р.С. , судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 26 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 13 октября 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей до 13 октября 2017 года в отношении обвиняемых

Ардбелава И.Н., Тумгоева Ю.Х., Камбердиева С.У., Камбердиева И.У., Никояна А.Л. и Эсмурзиева Г.К ... Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С., адвокатов Гайтаева А.Ю., Свищёвой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении Камбердиева И.У., Ардбелава И.Н., Камбердиева С.У., Горбакова Р.С., Эсмурзиева Р.М., Балатаева М.Д., Никояна А.Л., Тумгоева Ю.Х. С данным уголовным делом в одно производство 20 июня 2017 года соединено уголовное дело, возбужденное 17 марта 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

24 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Балатаев М.Д., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

25 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Горбаков Р.С.

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2017 года Горбакову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемых под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 11 августа 2017 года первым заместителем начальник ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 17 октября 2017 года.

16 августа 2017 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы срок содержания под стражей продлен в отношении обвиняемого Балатаева М.Д. на один месяц 26 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 13 октября 2017 года, в отношении обвиняемого Горбакова Р.С. на один месяц 26 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 13 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю. в интересах обвиняемого Горбакова Р.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, на практику Европейского Суда по правам человека, Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 года N 253-О, считает, что суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих рассмотреть возможность применения в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения. Полагает, что защитой представлены документы, свидетельствующие о наличие у его подзащитного двоих малолетних детей, и что он является единственным кормильцем семьи, что у его подзащитного также на иждивении больная мать, сам он положительно характеризуется по месту жительства и работы, фактически проживает в городе Москве. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к инкриминируемому преступлению, а показания подозреваемого Никояна А.Л. нелогичны и противоречивы. Защитник считает, что следствием не установлено само событие преступления, и что следственные действия с его подзащитным никакие не проводятся. Просит постановление суда отменить, Горбакова Р.С. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Свищёва Е.А. в интересах обвиняемого Балатаева М.Д. также выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из ст. 99, ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5, и считает, что суд в основу положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. Указывает, что несмотря на то, что её подзащитный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, органы предварительного расследования вменяют лишь приготовление к совершении преступления, ущерб потерпевшему причинен не был, до заключения под стражу её подзащитный имел постоянное место работы, является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, оснований скрываться не имеет, основные свидетели и потерпевший допрошены, и её подзащитный повлиять на их показания не сможет. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы либо в виде залога в один миллион рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Балатаев М.Д. и Горбаков Р.С. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц с применением предметов используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, официальный источник дохода не определен, зарегистрированы в отдаленном от производства предварительного расследования регионах, Горбаков Р.С. ранее судим, расследование уголовного дела на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что основания ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и необходимость в применении к Балатаеву М.Д. и Горбакову Р.С. данной меры пресечения не отпала. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Балатаев М.Д. и Горбаков Р.С. по-прежнему обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, источник дохода у обвиняемых не определен, Балатаев М.Д. и Горбаков Р.С. зарегистрированы в отдаленном от места производства предварительного расследования регионах, Горбаков Р.С. ранее судим, предварительное расследование не закончено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения им меры пресечения, обвиняемые могут скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Балатаеву М.Д. и Горбакову Р.С. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д. и Горбакову Р.С. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемые Балатаев М.Д. и Горбаков Р.С. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Допрос свидетелей и потерпевших, получение ответов на запросы и иные следственные и процессуальные действия не требуют участия обвиняемых. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, и на окончание предварительного расследования. Таким образом, данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалоб, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Балатаев М.Д. и Горбаков Р.С. могут скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и что сбор доказательств не завершен. При таких данных, вопреки доводам жалоб, у суда имелись все основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут воспрепятствовать следствию в установлении истины или скрыться.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С., их место жительства на территории РФ, семейное положение, наличие у Горбакова Р.С. малолетних детей, отсутствие у Балатаева М.Д. судимости, состояние здоровья обвиняемых, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемыми. Указанные данные о личности обвиняемых, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у обвиняемых Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им преступления. Их задержание в соответствие с требованиями ст. ст. 91и 92 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного им обвинения, а также данные характеризующие их личность.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С., обоснованно принял решение о продлении срока содержания их под стражей. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемых Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. в инкриминируемом им деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Вопреки доводам жалоб, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится. Заключения специалистов о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения в отношении Балатаева М.Д. и Горбакова Р.С. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Балатаева М.Д., Горбакова Р.С.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гайтаева А.Ю., Свищёвой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: