Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-15032/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

обвиняемой М. Л.В.,

защитника - адвоката Сеченова С.А.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой М. Л.В.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 16 августа 2017 г., которым

М. Л.В., ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 20 ноября 2017 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении М. Л.В. по подозрению в совершении убийства матери - М. Р.А.

В тот же день - **** г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ М. Л.В. задержана и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

**** г. в отношении М. Л.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

**** г. срок содержания М. Л.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть **** г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до **** г.

16.08.2017 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемой М. Л.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 20.11.2017 г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемая М. Л.В., выражая свое несогласие с постановлением от 16.08.2017 г. и излагая свои жизненные обстоятельства, указывает, что не совершала и не могла совершить убийство своей матери, обращает внимание на то, что ****.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой М. Л.В. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Выводы судьи о необходимости продления М. Л.В. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана в отношении М. Л.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемой.

М. Л.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 6 лет, определенного рода занятий не имеет, что наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у М. Л.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Разумность срока, на который орган следствия просил продлить срок содержания М. Л.В. под стражей, судьей проверена и, с учетом характера и объема проведенных и запланированных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, мотивированно признана обоснованной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения действующей в отношении М. Л.В. меры пресечения судьей не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой М. Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: