Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 10-15087/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н.,

с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Боевой К.Е.,

адвоката Наконечного А.П., представившего удостоверение N 15739 и ордер N 89/А29 от 29 сентября 2017 года,

обвиняемого Исматова А.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного А.П. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года, которым

Исматову !!!!!!!1

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 7 октября 2017 года;

выслушав адвоката Наконечного А.П., обвиняемого Исматова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Боевой К.Е. , полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы !!!! возбуждено уголовное дело N !!!!! по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

7 мая 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Исматов А.К. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

7 мая 2017 года Исматову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8 мая 2017 года Пресненским районным судом города Москвы Исматову А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался - последний раз на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 7 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N !!!! продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 7 октября 2017 года.

1 сентября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы !!!! с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Исматову А.К. под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 7 октября 2017 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Исматову А.К. на указанный в ходатайстве срок до 7 октября 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Наконечным А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей отказать, избрать Исматову А.К. меру пресечения в виде домашнего по адресу его фактического проживания: !!!!! ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, в ходе судебного разбирательства был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Судом не была проверена обоснованность подозрения Исматова А.К. в причастности к совершенному преступлению. Суд формально сослался на материалы дела, представленные в суд, указав, что данными материалами подтверждается причастность Исматова А.К. к совершенному преступлению. Однако, из показаний потерпевшего!!! следует, что Исматов в отношении него насилие не применял и имущество не похищал, Исматов работает !!! и по просьбе неустановленных лиц привез их к месту, где они встретились с потерпевшим. О том, что неустановленные лица планировали совершить преступление, Исматову А.К. известно не было. Согласно позиции Верховного Суда РФ вывод суда об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности обвиняемого к преступлению. В качестве таких доказательств не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления. В постановлении в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года суд ничем не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, например подписки о невыезде и надлежащим поведении или домашнего ареста. Адвокат полагает возможным избрать в отношении Исматова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания в г. Москве. Кроме того, судом не учтены данные о личности Исматова А.К., то, что он ранее не судим, в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы характеризовать Исматова А.К. с отрицательной стороны.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении !!!! срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Исматова А.К., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам защиты и обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Исматова А.К. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Задержание Исматова А.К. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Избрание меры пресечения, продление срока содержания под стражей в отношении Исматова А.К. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исматову А.К. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Исматову А.К. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Исматова А.К. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Истматову А.К. обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Исматова А.К. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Исматову А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Исматов А.К., его тяжесть и данные о личности обвиняемого Исматову А.К., его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Исматова А.К. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Исматову А.К. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исматова А.К. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Исматову А.К. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исматова !!!!!! оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наконечного А.П. - без удовлетворения.

Судья: