Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15105/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15105/2017

Судья Галиханова Е.Н.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение *, ордер * от 13 сентября 2017 года,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махарадзе Г.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года которым:

Махарадзе Г* А* ранее судимый: 1. 13 апреля 2009 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима , освободился по отбытии срока наказания 15 августа 2011 года; 2. 20 сентября 2012 года Таганским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18 апреля 2016 года по постановлению Донского городского суда Тульской области 5 апреля 2016 года условно-досрочно на три месяца 17 дней; 3. 9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Махарадзе Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Махарадзе Г.А. исчислен с 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Махарадзе Г.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Махарадзе Г.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махарадзе Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Махарадзе Г.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, так он полностью признал вину, страдает рядом заболеваний. Судом не зачтено в срок отбывания наказания 10 суток, которые он отбыл по приговору мирового судьи от 9 ноября 2016 года. Просит приговор районного суда от 20 июня 2017 года изменить, снизить ему наказание, зачесть в срок отбывания наказания 10 суток нахождения его под стражей по приговору мирового судьи от 9 ноября 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание, назначенное Махарадзе Г.А. соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, обоснованно признав на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, указанные в приговоре суда, в том числе: признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Оснований к назначению Махарадзе Г.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, также не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Махарадзе Г.А. определен правильно, с учетом категории совершенного им преступления, данных о личности виновного, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Поскольку, согласно приговора суда, приговор мирового судьи судебного участка * * района г. Москвы от 9 ноября 2016 года исполняется самостоятельно, то и оснований для зачета в срок отбывания наказания Махарадзе Г.А. по данному приговору времени нахождения его под стражей по приговору мирового судьи от 9 ноября 2016 года, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года в отношении Махарадзе Г* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Махарадзе Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: