Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15130/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Цибякова О.А.

защитника Мезенцева А.В., представившей удостоверение " ... ", ордер " ... " от 21 сентября 2017 года,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мезенцева А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым

Цибякову О.А ранее не судимому , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Мезенцева А.В., обвиняемого Цибякова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Цибякова О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

27 июня 2017 года Цибяков О.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

30 июня 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Цибякову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 июля 2017 года Цибякову О.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 26 сентября 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года срок содержания под стражей Цибякову О.А. продлен до 2 месяцев 30 суток, до 26 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Мезенцев А.П. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Полагает, что при вынесении постановления судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство, а обжалуемое постановление не соответствует требования ст. 7 УПК РФ. Судом не принято во внимание при принятии решения, что ходатайство следователя, а также приложенные к нему материалы не содержали: доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , доказательств обоснованности подозрения Цибякова совершении преступления, и наличия самого преступления, доказательств необходимости избрания такой исключительной меры пресечения как заключения под стражу по преступлению средней тяжести. В то же время имеются сведения о том, что Цибяков ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в РФ в г. Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка , является пенсионером МВД. Цибяков не предпринимал никаких действий по уничтожению доказательств о чем свидетельствует проведенный обыск почти через 20 дней после задержания П., в ходе которого обнаружена записная книжка. Заграничный паспорт Цибякова изъят в ходе обыска. Цибяков является пенсионером МВД, участником боевых действий, в силу чего получает положенные ему государством выплаты и пенсию, что свидетельствует о несостоятельности вывода о том, что Цибяков не работает и не имеет источника дохода. Следственные действия с Цибяковым не проводятся с 4 июля 2017 года , что свидетельствует о неэффективности расследования. Судом не дана оценка личности Цибякова , который является ветераном боевых действий , имеет государственные награды. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москы от 23 августа 2017 года в отношении Цибякова О.А. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя , или избрать в отношении Цибякова меру пресечения в виде домашнего ареста с адреса " ... ".

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Принимая решение о продлении срока содержания Цибякова О.А. под стражей, согласившись с доводами ходатайства следователя, суд первой инстанции в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о его личности, степень тяжести и общественной опасности инкриминированного ему преступления, в связи с чем, согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Цибяков О.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, скрыть и уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Иных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания Цибякова О.А. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется.

Между тем, указанные выше основания, не являются достаточными для продления срока содержания лица под стражей.

Разрешая ходатайство органов следствия и признав его подлежащим удовлетворению, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Цибякова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились и не отпали.

Вместе с тем, обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Цибякова О.А. под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении Цибякова О.А. на момент его задержания. Помимо этого, суд первой инстанции не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Цибякову О.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, при этом, суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, и указанными в апелляционной жалобе, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении Цибякову О.А. срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения. Так, перечисляя основания, по которым пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о личности обвиняемого, однако, не в полной мере учел, что Цибяков О.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется женат, имеет на иждивении ребенка 2002 г. рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого, наличие, фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цибякова О.А. изменить на домашний арест, не находя оснований для более мягкой меры пресечения. При этом, руководствуясь требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Цибякова О.А. ограничениям и запретам, обеспечивающим пресечение возможности скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия данной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу, до 26 сентября 2017 года.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого Цибякова О.А. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цибякова О.А. изменить.

Меру пресечения обвиняемому Цибякову Олегу Александровичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: " ... " на срок до 26 сентября 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Цибякову О.А. следующие ограничения: - запретить покидать жилище, расположенное по адресу: " ... " без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Цибякова О.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников УФСИН России по Московской области.

Цибякова О.А. из под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника Мезенцева А.В. удовлетворить частично.

Судья