Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-15133/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием:

Прокурора Зверевой А.В.,

Защитника Смирновой Е.А., представившей удостоверение " ... ", ордер " ... " от " ... " года,

осужденного Русова Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смирновой Е.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым

Русов Д.Ф. ранее не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей с 7 августа 2016 года по 20 августа 2017 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Смирнову Е.А., осужденного Русова Д.Ф. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника Смирновой Е.А.- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русов Д.Ф. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, гашиш весом 2, 8 гр., марихуаны весом 8,1 гр., в значительном размере и психотропного вещества - амфетамин весом 4,39 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Русов Д.Ф. вину в совершении преступления не признал, показал, что сбытом наркотических средств и психотропных веществ никогда не занимался, изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник Смирнова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным, необоснованным. Приговор вынесен в существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд рассматривал дело, по окончании судебного следствия вынес приговор в отношении иного лица, а не подсудимого Русова Д.Ф. " ... ". Судебное разбирательство и приговор вынесен в отношении Русова Д.Ф. " ... ". Следовательно в отношении Русова Д.Ф. судебное разбирательство не проводилось, судебное разбирательство проводилось в отношении другого лица. В связи с чем приговор подлежит отмене. Суд неправильно применил уголовный закон, поскольку диспозиция нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не содержит указания на обстоятельство "при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам" в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере. Таким образом, суд ссылается на норму, отсутствующую в уголовном законе. Само по себе покушение на совершение преступления, включает в себя обстоятельство недоведённые преступления до конца по независящим от лица, чьи действия непосредственно направлены на его совершение, обстоятельствам. В связи с чем приговор подлежит отмене. Суд квалифицировал деяние Русова как покушение на незаконный сбыт ссылаясь лишь на наличие у Русова данных наркотических средств, психотропных веществ. Сам Русов показал, что приобрел изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества для себя. В судебном заседании Русов также пояснил, что объяснений при задержании о том, что часть наркотических средств он приобрел для себя, а часть - сделать закладки, не давал. В день задержания находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем Русов отказался от подписи в протоколе. Русов умысла на сбыт не имел. В совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ свою вину признает. Необоснованно действия Русова были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт поскольку Русов никаких конкретных действий направленных на сбыт не предпринимал. Действия Русова могли быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту. Судом не исследован вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Русова родителей пожилого возраста. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в отношении Русова Д.Ф. отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Русова Д.Ф. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно.

Показаниями свидетелей К. и Б. (сотрудников полиции), из которых следует, что 07 августа 2016 года примерно в 02 часа 00 минут, они заехали во двор дома, расположенного по адресу: " ... ", где увидели ранее незнакомого им гражданина, оказавшегося Русовым, который сидел на детской площадке в темное время суток в солнцезащитных очках, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к Русову Д.Ф., попросили предъявить документы, Русов Д.Ф. предъявил им свои документы, но при этом, заметно нервничал и вел себя подозрительно. На их вопрос "Что он здесь делает?", Русов Д.Ф. пояснил, что сидит, отдыхает. Когда они спросили у Русова Д.Ф., есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он стал еще больше нервничать, поэтому они решили вызвать группу СОГ для проведения личного досмотра. По прибытию группы СОГ, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Русова Д.Ф, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят носок, в котором находились пакетики с различными веществами, впоследствии оказавшимися амфитамином, гашишем, марихуаной, также у Русова Д.Ф. были обнаружены весы и пакетики для фасовки. До приезда СОГ они подсудимого не обыскивали.

Показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции), который показал, что 07.08.2016 года примерно в 02 часа 00 минут сотрудниками ОБП УВД по ЦАО г. Москвы по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан Русов Д.Ф., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он проводил личный досмотр Русова Д.Ф. в присутствии двух понятых на детской площадке во дворе дома по адресу: " ... ". Перед проведением личного досмотра, он спросил у Русова, имеется ли у него имущество, запрещённое к свободному гражданскому обороту, либо имущество, добытое преступным путём, на что Русов Д.Ф., ответил, что ничего не имеет. В ходе личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято: из кармана надетой на нем куртки, а так же из находящегося при нем рюкзака восемь полимерных свертков сребристого цвета продолговатой формы и один пакет черного цвета с изображением черепов с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, четыре твердых полимерных свертка с веществом темно-коричневого цвета внутри, три полимерных свертка коричневого цвета продолговатой формы и один пакет черного цвета с изображением черепов с порошкообразным веществом белого цвета, флакон, с надписью "К", банка с шестьюдесятью таблетками, коробка с фильтр-пакетами, курительная трубка, весы, носок, перчатка, магниты, в количестве 32 штук, в двух свертках, шприц в стерильной упаковке, кастет, 82 полимерных пакета черного цвета с изображением "черепов", скотч коричневого цвета, планшетный компьютер. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По поводу изъятого Русов Д.Ф. пояснил, что вещества завернутые клейкой лентой в свертки являются наркотическими, свертки серебристого цвета -марихуана, свертки коричневого цвета -амфетамин, круглые полупрозрачные свертки - гашиш, часть наркотиков он хотел употребить сам, а остальную часть - хотел разложить по разным местам, то есть сделать закладки. Кроме того, им также была обследована территория, прилегающая к месту проведения личного досмотра Русова Д.Ф., в ходе которого в песочнице на детской площадке, по указанному адресу, где были обнаружены: трубка из стекла, блистер с таблетками, в количестве 8 штук, трубка из полимерного материала, вещество растительного происхождения в пакете. Данные предметы, были изъяты, а потом впоследствии он их добровольно выдал.

А также: протоколом личного досмотра и изъятия от 07.08.2016 года, в ходе которого у Русова Д.Ф. было обнаружено и изъято, три полимерных свертка коричневого цвета в каждом из которых содержится психотропное вещество- амфетамин, массой 1,02 г., 1,05 г. и 1,12 г., а так же пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа "салазки" и изображениями в виде "черепов" с порошкообразным психотропным веществом- амфетамин массой 1,20 г., общей массой 4,39 г.; пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа "салазки" и изображениями в виде "черепов" с наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 1,0 г. и 8 свертков из отрезков ленты из полимерного материала серого цвета клейким слоем, к которым прикреплены изделия из металла серого цвета круглой формы, обладающие магнитными свойствами, в каждом свертке имеется пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа "салазки" и изображениями в виде "черепов", в каждом из которых содержится наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса в каждом пакете по 1,0 г., общей массой 9,0 грамм; пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа "салазки" и изображениями в виде "черепов", в котором содержится наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,5 г. и 3 свертка отрезков ленты из прозрачного полимерного материала с клейким слоем, к которым прикреплены изделия из металла серого цвета круглой формы, обладающие магнитными свойствами, в каждом свертке имеется сверток из фрагмента фольги серого цвета в каждом из которых содержится наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,5 г., 0,9 г. и 0,9 г., общей массой 2,8 г., жидкость объёмом 24,0 мл. из флакона, трубка из стекла, курительная трубка, электронные весы, носок, перчатка, трубка, магниты, в количестве 32 штук, в двух свёртках, шприц в стерильной упаковке, 82 полимерных пакета черного цвета с изображением "черепов", скотч коричневого цвета (т. 1 л.д.6); Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2016 года, согласно которому среди прочего осмотрены предметы и вещества, изъятые 7 августа 2016 года в ходе личного досмотра Русова (т. 1 л.д.117-119); Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Б. и подозреваемым Русовым Д.Ф., в ходе которой свидетель Б-1. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д.34-35); Заключением эксперта N " ... " от 08 сентября 2016 года, согласно которому вещества общей массой 4,38 г из четырех пакетов, изъятые у гражданина Русова Д.Ф. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, вещества растительного происхождения общей массой 9,0 г из девяти пакетов, изъятые у гражданина Русова Д.Ф., являются наркотическим средством -каннабис (марихуана).Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 8,1г.(расчетная величина). Вещества растительного происхождения из пакета и трех свертков общей массой 2,8 г, изъятые у гражданина Русова Д.Ф. являются наркотическим средством ? гашишем (анашой, смолой каннабиса). На поверхностях трубки из стекла, электронных весов, носка, перчатки и трубки из полимерного материала изъятых у гражданина Русова Д.Ф. обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства тетрагидрокатшабинола, действующего начала наркотических средств получаемых из растения конопля. На поверхностях курительной трубки, изъятой у гражданина Русова Д.Ф. и представленной па экспертизу, обнаружены следы наркотического средства -тетрагидрокатшабинола, действующего начала наркотических средств получаемых из растения конопля (т. 1 л.д.53-60);

Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Русова Д.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Довод стороны защиты о том, что наркотические средства и психотропное вещество Русов Д.Ф. приобрел и хранил в целях личного употребления, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку вина Русова Д.Ф. подтверждается вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей К, Б-1 об обстоятельствах задержания Русова, показаниями свидетеля М об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Русова Д.Ф. наркотических средств и психотропного вещества, электронных весов, магнитов, в количестве 32 штук, в двух свёртках, 82 полимерных пакета черного цвета с изображением "черепов", скотча коричневого цвета , что подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 7 августа 2016 года, а также справкой об исследовании и заключениями химической экспертизы.

У судебной коллегии также отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ранее свидетели с Русовым Д.Ф. знакомы не были, оснований для его оговора не имеют. При допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у Русова Д.Ф. наркотические средства и психотропное вещество находились у последнего с целью последующего их сбыта. Об этом свидетельствует разнородность и количество изъятых запрещенных к обороту наркотических средств и психотропного вещества, наличие электронных весов со следами амфетамина, магнитов в количестве 32 и 82 полимерных пакетов с изображением "черепов", клейкой ленты, которые предназначены для удобной для сбыта упаковки.

То обстоятельство, что Русов Д.Ф. является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества не свидетельствует о том, что обнаруженное у него психотропное вещество и наркотическое средство в указанном количестве последний прибрел и хранил для личного употребления и не исключает наличия у последнего умысла их сбыт.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы судом правильно квалифицированы действия осужденного Русова Д.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере . Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется, так как по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, эти действия составляют часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Русову Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельства, отягчающих наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Русову Д.Ф. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, а также применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания Русову Д.Ф. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно неправильного указания судом во вводной части приговора места рождения осужденного Русова Д.Ф., являющегося, по мнению защитника, основанием для отмены приговора, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном положениями ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного г. Москвы от 21 августа 2017 года в отношении Русова Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Смирновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: