Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15191/2017

Московский городской суд

в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Петрова С.К. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова С.К. на

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым

Петров Сергей Константинович,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Петрова С.К. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров С.К.

признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 0, 51 граммов, которое было у него изъято в ходе личного досмотра 2 июня 2017 года примерно в 18 часов 50 минут в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по адресу: ***, куда Петров С.К. был доставлен после задержания.

В судебном заседании Петров С.К.

вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции Петров С.К.

указал, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, в том числе отца, страдающего тяжелыми заболеваниями, которые на данный момент находятся в Луганской Народной Республике в зоне проведения военных действий и остались без средств к существованию. Ранее он (Петров С.К.) не судим, на учетах не состоит, имеет исключительно положительные характеристики, постоянно оформляет регистрацию по месту пребывания в Москве, преступление совершил впервые на нервной почве в связи с разводом с женой и военными действиями на Родине. С учетом изложенных обстоятельств, приговор суда Петров С.К. просит изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что Петров С.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Петрову С.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При производстве по делу не допущено с ущественных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Петрову С.К. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Петровым С.К. вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей и малолетнего ребенка, нуждающихся в силу возраста и состояния здоровья в уходе и материальной поддержке осужденного, - признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Петрова С.К., который, исходя из выводов эксперта, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе амфетамина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73 и 72.1 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая обоснованным определение Петрову С.К. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам стороны защиты назначенное Петрову С.К. наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Петрову С.К. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года в отношении Петрова Сергея Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: