Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15195/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

обвиняемого

Маркелова В.А.,

защитника-адвоката

Щеглова Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

Маркелова В.А. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ,

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемого Маркелова В.А. и адвоката Щеглова Е.Л., высказавшихся против представления заместителя прокурора округа, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения , суд

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года уголовное дело в отношении Маркелова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Маркелову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что копирование охраняемой законом информации не образует состава уголовно-наказуемого деяния, противоречит Закону. Фабула предъявленного Маркелову В.А. обвинения, содержит все необходимые сведения, указывающие о наличии в его действиях состава преступления. Просит отменить обжалуемое постановление, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что в описании события инкриминируемого Маркелову В.А. неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации не указано, в чём именно выражена неправомерность действий Маркелова В.А. по доступу к охраняемой законом компьютерной информации.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанные требования закона органом предварительного расследования не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Таким образом, указанные нарушения закона, допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Маркелова В.А. являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права обвиняемого на судебную защиту, а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Оснований для отмены или изменения Маркелову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении

Маркелова В.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко