Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15206/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Борисовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

осужденного Смирнова И.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Смирнова И.В. и адвоката Бекшановой Г.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым

Смирнов Илья Вячеславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, не работающий, ранее судимый:

1) 05 июня 2009 года Можайским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца, освобождён по отбытии наказания 17 февраля 2012 года;

2) 20 сентября 2012 года Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождён по отбытии наказания 15 июля 2015 года,

осуждён:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 21 июня 2017 года, с зачётом срока фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 14 марта по 20 июня 2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Смирнову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Смирнова И.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, однако полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 14 марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Смирнов И.В. свою вину в совершении данного преступления не признал, указав, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания Курского вокзала, подобрал пачку сигарет, содержимое которой не проверял; после чего был задержан сотрудниками полиции; о том, что в пачке из-под сигарет находится свёрток с наркотическим средством ему не было известно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Смирнов И.В., не соглашаясь с приговором, отмечает, что он никогда не употреблял и не приобретал наркотики, на учёте у нарколога не состоял. Приводит свои показания о том, что он нашёл пачку сигарет и не знал, что в ней наркотики, и его сразу же задержали сотрудники полиции. Он не считает себя виновным в хранении наркотиков. Просит приговор в отношении него отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Бекшанова Г.В., действующая в интересах осуждённого Смирнова И.В., считает приговор необоснованным, отмечая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на показания Смирнова И.В., который пояснил, что поднял пачку сигарет и что тот не знал, что в пачке с сигаретами находится пакетик с запрещённым веществом - спайсом; спайс Смирнов И.В. никогда не видел, и у него не было денег на его приобретение. Указывает на то, что при проведении следственных действий, а именно проверки показаний на месте, он показал, где подобрал пачку сигарет. Считает, что показаниями свидетелей вина Смирнова И.В. не подтверждается. Просит приговор Басманного районного суда от 21 июня 2017 года в отношении Смирнова И.В. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Смирнов И.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор пересмотреть.

Прокурор Уваров В.В., не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, между тем, просил приговор изменить, исключить указание на судимость у Смирнова И.В. по приговору от 16 февраля 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смирнова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио и фио, из которых следует, что 14 марта 2017 года примерно в 15 часов возле турникетного павильона N 3 Горьковских тупиков Курского вокзала в г.Москве был задержан Смирнов И.В. В ходе личного досмотра у последнего был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 14 марта 2017 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Смирнова И.В., у которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Вина Смирнова И.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра от 14 марта 2017 года, согласно которому у Смирнова И.В. был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета; заключением эксперта N 285 от 16 марта 2017 года о том, что вещество, изъятое у Смирнова И.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,62 гр.; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Смирнов И.В. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства, при которых 14 марта 2017 года он нашёл наркотическое средство; вещественным доказательством, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Выводы в приговоре о виновности Смирнов И.В. и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ также являются верными и, как указано выше, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Достоверность и допустимость их сомнений не вызывают.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит причин, в силу которых свидетели обвинения могли бы оговорить осужденного. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения не имеется; их показания каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, то есть их фальсификации, в материалах дела не имеется.

Приговор должным образом мотивирован; судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Из дела видно, что органами предварительного расследования и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Смирнову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление виновного без реального отбывания наказания в данном случае невозможно. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не установил, но, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, признал возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Смирнову И.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания осужденному Смирнову И.В. в исправительной колонии особого режима, судом назначено правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

С учётом Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ и положений ст.10 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора указание на осуждение Смирнова И.В. по приговору мирового судьи судебного участка N360 Басманного района г.Москвы от 16 февраля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за покушение на кражу имущества на сумму 2246 рублей, поскольку уголовно наказуемым является хищение (кража) на сумму, превышающую 2500 рублей.

.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого и адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года в отношении Смирнова Ильи Вячеславовича изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость у Смирнова И.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г.Москвы от 16 февраля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Смирнова Ильи Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: