Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15235/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Гарипова А.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года, которым

Гарипов А.Н., *****************, судимый

11 октября 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гарипову А.Н. исчислен с 5 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2016 года по 4 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Гарипова А.Н., адвоката Эвентова М.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гарипов А.Н., в период времени с ** по ** *** **** года при неустановленных обстоятельствах вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Не позднее ** часов ** минут ** *** **** года неустановленное лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, массой не менее 148,28 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, что составляет крупный размер, поместило его в тайник (закладку), расположенный по адресу: *******. Гарипов А.Н., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в указанное время забрал из тайника данное наркотическое средство, поместил его в рукав одетой на нем куртки, с целью незаконного сбыта хранил при себе. Довести преступление до конца Гарипов А.Н. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку **** года в ** часов ** минут, Гарипов А.Н. был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в помещении супермаркета "***" по адресу*******, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В суде первой инстанции Гарипов А.Н. вину свою в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство он приобрел через закладку для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Гарипов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что доказательства, рассмотренные в судебном заседании, не подтверждают его намерение сбыть наркотическое средство, и их недостаточно для его обвинения. Указывает, что показания свидетелей основаны на догадках и предположениях, они не могут указать на источник своей осведомленности. Свидетелями по делу являются сотрудники полиции, и они могут быть заинтересованными в данном уголовном деле. Просит считать показания этих свидетелей недопустимыми доказательствами согласно ст. 75 УПК РФ. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, а также переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гарипова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей Г. А.А., М.Е.В., П.А.А., К.И.К., Г.А.Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания Гарипова А.Н., и изъятия у него наркотических средств.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, актом оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, актом досмотра и изъятия от 21 ноября 2016 года, из которых следует, что у Гарипов А.Н. забрал из закладки предмет, и у него в ходе личного досмотра изъят сверток с веществом светлого цвета.

Заключением эксперта от 15 декабря 2016 года, согласно которому вещество из свертка, первоначальной массой 148,28 грамма, изъятое у Гарипова А.Н., содержит в своем составе наркотическое средство героин.

Вина Гарипова А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания Гарипова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Гарипова А.Н. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Гарипова А.Н. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания Гарипова А.Н., свидетелей, заключение эксперта, крупный размер героина.

Доводы апелляционной жалобы Гарипова А.Н. о том, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, героин он приобрел для личного потребления, а свидетели заинтересованы в деле, так как являются сотрудниками полиции, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами и материалами дела.

Так, свидетели Г.А.А., М.Е.В. и П.А.А. показали, что к ним в отдел полиции поступила информация о лицах, занимающихся сбытом героина в крупном размере. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение был задержан Гарипов А.Н., у которого было изъято порошкообразное вещество. Г.А.А. дополнил, что в ходе беседы и получения объяснения Гарипов А.Н. сообщил, что изъятый у него героин он должен был расфасовать и поместить в закладки для его сбыта. О местах закладок он должен был сообщить в Таджикистан.

Гарипов А.Н., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, пояснил, что незнакомый мужчина предложил ему работу, по его указанию он забрал из закладки героин, но его задержали сотрудники полиции и изъяли героин.

При наличии таких доказательств, а также крупный размер изъятого у Гарипова А.Н. наркотического средства героин позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного и его неустановленного соучастника умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Свидетели Г.А.А., М.Е.В. и П.А.А. на следствии и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат другим доказательствам, в деле нет данных о том, что эти свидетели заинтересованы в деле, а потому доводы жалобы Гарипова А.Н. о заинтересованности этих свидетелей являются несостоятельными. Нахождение свидетелей на службе в полиции не может служить основанием для принятия решения об их заинтересованности в деле, и признании показаний этих свидетелей недопустимыми доказательствами.

Действиям Гарипова А.Н. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гарипова А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарипова А.Н., суд признал наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Гарипова А.Н. рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гарипову А.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Гарипову А.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Гарипов А.Н. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года в отношении

Гарипова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи