Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15245/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

осужденных Шодиева С.Г., Давронова А.Т.,

защитника - адвоката Тарчевской Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шодиева С.Г., Давронова А.Т.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым

Шодиев С.Г., ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Давронов А.Т., ***, ранее судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Гражданский иск ООО "***" о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью, с осужденных в пользу потерпевшего солидарно *** рубля.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шодиев и Давронов признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в *** в период с *** по *** тайно похитили принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью *** рублей .

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденные Шодиев и Давронов считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о их личности, смягчающие вину обстоятельства, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев. Давронов также указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его вину, рецидив преступлений. Просят смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шодиева и Давронова в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие *** и ***.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание Давронова, рецидив преступлений .

Поскольку Давронов был освобожден от наказания по приговору от *** на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в силу п. 12 этого же Постановления судимость по указанному приговору с него не снята.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Шодиева, пришел обоснованному к выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд принял правомерное решение по гражданскому иску потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года в отношении Шодиева С.Г., Давронова А.Т. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий