Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15247/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Костаняна А.К.,

защитника - адвоката Иванова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Е.Н.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым в отношении

Костаняна А.К., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до *** включительно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ в отношении Костаняна.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Костанян, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Костаняна под стражей продлен до *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Костанян может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел данные о личности Костаняна, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в ***, не судим, от следствия и суда скрываться не намерен, его причастность к совершению преступления не установлена. Адвокат считает, что у суда имелись основания для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Защита просит постановление отменить, избрать в отношении Костаняна

меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Костаняну срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Костанян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Костаняна в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Документы, характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Костаняну была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Костаняна А.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий