Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 10-15253/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Перова С.Е., представившего удостоверение, ордер,

обвиняемого Амирбекова Э.Э. о

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Перова С.Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Амирбекова Э.Э., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Перова С.Е., обвиняемого Амирбекова Э.Э. о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

24 августа 2017 года Амирбеков Э.Э. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 августа 2017 года и 29 августа 2017 года Амирбекову Э.Э. Предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 августа 2017 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы продлен срок задержания Амирбекова Э.Э. на 72 часа.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года Амирбекову Э.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Перов С.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Полагает, что имело место субъективное поверхностное заранее определенное следователем и поддержанное судом решение. Данный довод подтверждается тем, что все обвиняемые, потерпевшие, свидетели еще не установлены, оперативно-розыскные мероприятия не проведены, вина Амирбекова не доказана, место жительства и регистрации у него есть, на иждивении мать, ребенок, беременная жена. Также считает, что дана неправильная квалификация преступления, так как имеет место частичная вина в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 174 УК РФ, относящегося к преступлениям в сфере экономики. Полагает возможным изменение данной меры пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года отменить, Амирбекова Э.Э. о из под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, либо залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Амирбекова Э.Э. о меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Амирбеков Э.Э. о обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода а также из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Амирбекова Э.Э. о к расследуемому преступлению. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которого обвиняется Амирбеков Э.Э. о доказанности либо не доказанности его вины, и оценку в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценку изложенному и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Амирбекову Э.Э. о и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Судебное решение об избрании в отношении Амирбекова Э.Э. о меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о наличии у Амирбекова Э.Э. о заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Амирбекову Э.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: