Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15256/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А. и Коноваловой Н.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Лыжина А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2017 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Лыжина А.О. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 мая 2017 года, которым

ЛЫЖИН А.О., судимый:

- 07 июня 2012 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 мая 2017 года. В срок наказания Лыжину А.О. зачтено время содержания его под стражей с 11 декабря 2016 года по 02 мая 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Лыжина А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление осужденного Лыжина А.О. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыжин А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,52 грамма).

Преступление совершено 11 декабря 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыжин А.О. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лыжин А.О., не оспаривая доказанность вины, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что он страдает рядом хронических заболеваний, раскаивается в содеянном, имеет маму, которая также имеет серьезные заболевания и нуждается в его помощи. Считает, что размер наркотического средства установлен неточно, поэтому просит в этой части проверить приговор, правильно квалифицировать его действия, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Лыжина А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части, в том числе и относительно неточного установления веса наркотического средства, являются несостоятельными.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лыжина А.О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Лыжина А.О., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - состоянии здоровья Лыжина А.О., его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лыжину А.О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Лыжину А.О. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 мая 2017 года в отношении Лыжина А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: