Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15306/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

потерпевшей К. И.К.

защитника адвоката Кудряковой И.А.

обвиняемого Абраменко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Абраменко Д.С. и адвоката Кудряковой И.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 декабря 2017 года в отношении:

Абраменко Д.С., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Абраменко Д.С., защитника адвоката Кудряковой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей К.И.К., прокурора Старостиной Е.Л., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 07 июля 2015 года следователем СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Абраменко Д.С., которому 04 июля 2017 года предъявлено обвинение по ст.159 ч.4 УК РФ.

05 июля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 июля 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года срок содержания обвиняемого Абраменко Д.С. под стражей продлен до 1 месяца 11 суток, то есть до 14 августа 2017 года.

27 июня 2014 года следователем СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 августа 2017 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц со дня поступления дела к следователю, и в этот же день указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок содержания обвиняемого под стражей постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года продлен до 02 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия 15 августа 2017 года руководителем Следственного департамента МВД России продлен до 21 месяца 24 суток, то есть до 03 декабря 2017 года включительно с целью выполнения следственных и процессуальных действий.

Следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 03 декабря 2017 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абраменко Д.С. считает судебное решение необоснованным, поскольку он закон не нарушал и преступления не совершал. Предположения следователя о том, что он может скрыться, повлиять на ход расследования не соответствуют действительности, поскольку за время расследования по уголовному делу он много раз выезжал за пределы РФ в различные командировки, но всегда возвращался, так как в г. Москве у него есть жилье, стабильная работа и семья. В результате действий К.И.К. и следователя он остался и без квартиры, и без денег, попал под суд и оказался в тюрьме, а К.И.К. уже пятый год проживает в проданной квартире и пользуется его деньгами.

За два месяца ареста с ним не было совершено ни одного следственного действия.

Просит постановление отменить, и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кудрякова И.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.7, ст.97 и ст.99 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, анализируя фактически обстоятельства по делу, считает, что отсутствует само событие преступления и, соответственно, обоснованность подозрения Абраменко в причастности к его совершению.

Кроме того, указывает, что ее подзащитный является гражданином России, не судим, имеет постоянное место жительства, стабильную работу, принимает активное участие в содержании семьи - гражданской жены и ее ребенка, ухаживает за своей престарелой матерью, которая находится на его полном обеспечении. Ссылка суда на то, что он не проживает по месту регистрации, является объяснимой формальностью, связанной с местом пребывания его новой семьи и ребенка, при этом его гражданская жена согласна предоставить ему жилое помещение по адресу: *** для нахождения под домашним арестом.

Принимая обжалованное решение, суд проигнорировал и тот факт, что расследование по заявлению К.И.К. продолжается более двух лет, за это время обвиняемый неоднократно выезжал за пределы России и всегда возвращался, участвовал во всех следственных действиях, активно отстаивал свою позицию, подтвержденную судебными решениями.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Абраменко Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции их авторов, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Абраменко Д.С. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абрамова Д.С., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Абраменко Д.С., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление сроков его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и в настоящее время оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест или залог, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Абраменко Д.С. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживал, своевременно по вызовам следователя не являлся, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, имеет родственников, проживающих за пределами Российской Федерации, действующий заграничный паспорт.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Абраменко Д.С., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии по делу события преступления и оспаривание обоснованности предъявленного Абраменко Д.С. обвинения связаны с оценкой доказательств по делу, которая не может быть дана судом на досудебной стадии производства по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Абраменко Д.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 03 декабря 2017 года в отношении обвиняемого

Абраменко Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката без удовлетворения.

Судья: