Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15310/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Гученковой Е.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Климовича К.К.,

защитника - адвоката Шелопаева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелопаева А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым

Климович Константин Константинович, ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Климовичу К.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 25 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Климовича К.К. и адвоката Шелопаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Приговором суда Климович К.К. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 7 апреля 2017 года в отношении потерпевшего Д. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Климович К.К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шелопаев А.С. в интересах осужденного Климовича К.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, перечислив в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства, не в полной мере учел их при назначении Климовичу К.К. наказания и, кроме того, не учел положительные характеристики осужденного, отсутствие у него судимостей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы немотивированы. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание и применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить ему иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Климович К.К. и адвокат Шелопаев А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Климовича К.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Климович К.К. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Климовичу К.К. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Климовичу К.К. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Сведений об оказании Климовичем К.К. активного способствования раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного не содержат.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Климовичу К.К. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении

Климовича Константина Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: