Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-15331/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденных

Баратбая У.А., Азамата У.Ж.,

адвокатов

Амосова А.Э.,

предоставившего удостоверение N 909, ордер N 512 от 04 октября 2017

года;

Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение N1450 ордер N 1227 от 04 октября 2017

года;

переводчика

Карюгиной И.А.,

представителя потерпевшего ПАО "***"

Грека М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Романченко В.А. и Иванюка С.В., осужденных Баратбая У.А. и Азамата У.Ж. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым

Баратбай Уулу Азамат, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Азамат Уулу Жоомарт, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Баратбаю У.А. и Азамату У.Ж. исчислен с 25 июля 2017 года. Зачтено в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей Баратбаю У.А. и Азамату У.Ж. с 22 февраля 2017 года до 25 июля 2017 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Харитонова А.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Баратбая У.А. и Азамата У.Ж., адвокатов Амосова А.Э.,

Зимоненко В.Б.,

поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Махова А.Э., представителя потерпевшего ПАО "***" Грека М.Ю., по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баратбай У.А. и Азамат У.Ж. признаны виновными в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Баратбай У.А свою вину в совершении преступлений не признал. В судебном заседании свою вину Азамат У.Ж. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Азамат У.Ж. не соглашается с приговором суда. Указывает, что основанием для смягчения наказания является несправедливость приговора. Обращает внимание, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, а именно признание вины, раскаяние в содеянном и то, что преступный умысел не был доведен до конца. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Баратбай У.А. не соглашается с приговором суда. Указывает, что основанием для отмены приговора являются несоответствие суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость приговора и просит учесть, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Просит обратить внимание, что Азамат У.Ж. полностью отрицает его причастность к совершенному преступлению. Указывает, что предварительный сговор отсутствовал. Просит учесть, что согласно камерам видеонаблюдения он не заходил в отделение ПАО "***". Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванюк

С.В.

, считает приговор суда в части признания Баратбая У.А. виновным, является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что вина Баратбая У.А. не доказана, а обвинительный приговор основан исключительно на предположениях. Указывает, что невиновность его подзащитного подтверждается протоколом очной ставки между Баратбаем У.А. и Азаматом У.Ж., заключением дактилоскопической судебной экспертизы, из которой следует, что следы пальцев рук на месте преступления принадлежат не Баратбаю У.А. и Азамату У.Ж. Таким образом указывает, что виновность Баратбая У.А. в совершении преступления опровергается собранными доказательствами. Обращает внимание суда, что не доказан факт предварительного сговора Азамата У.Ж. и Баратбая У.А., а также наличие единого умысла направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере из банкомата. Ссылается на положения ст. 36 УК РФ и указывает, что действия Баратбая У.А. необходимо расценивать, как эксцесс исполнителя, за которое он не должен нести уголовную ответственность. Цитирует Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Просит приговор суда изменить и прекратить уголовное преследование в отношении Баратбая У.Ж., отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что Азамат У.Ж. ни с кем в сговор не вступал. Баратбай У.А. его в свои планы не посвящал. К тому же Азамат У.Ж. не имел инструментов и приспособлений для вскрытия сейфов. Ссылается на нормы УПК РФ. Указывает, что Азамат У.Ж. ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории Республики Кыргызстан, на учете ПНД и НД не состоит. Просит приговор суда изменить исключить из приговора суда квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ и установить Азамату У.Ж. минимальный испытательный срок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Баратбая У.А., и Азамата У.Ж. которые вопреки доводам апелляционных жалоб подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины осужденных Баратбая У.А., и Азамата У.Ж. протоколы осмотра места происшествия, показания представителя потерпевшего, протоколы осмотра предметов, показания свидетелей Ф. Т.Р., М. И.П., О.Д.А., которые показали, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были выявлены лица причастные к покушению на кражу в ПАО "***", ими оказались Баратбай У.А. и Азамат У.Ж., а также письменными материалами уголовного дела, анализ которым подробно дан в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Иванюка С.В. и осужденного Баратбая У.А. о невиновности осужденного, обоснованными не являются и противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд тщательно проверил показания свидетелей, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг утверждения осужденного Баратбая У.А. о том, что он непричастен к совершению данного преступления.

Вопреки доводам жалоб из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Ссылка защиты на то, что приговор суда основан на предположениях, противоречит материалам уголовного дела.

Утверждение адвоката Иванюка С.В. о том, что Баратбай У.А. не подлежит уголовной ответственности в силу положений ст. 36 УК РФ противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, которые в полном объеме подтверждают причастность Баратбая У.А. к инкриминируемому ему преступлению.

По делу проверены все возникшие версии, а имеющиеся противоречия, в том числе, на которые делаются ссылки в апелляционных жалобах, судом выяснены и оценены. Выводы суда построены на допустимых и достоверных доказательствах и в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Довод жалобы о том, что Азамат У.Ж. ни с кем в преступный сговор не вступал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе очной ставкой между Баратбая У.А. и Азамат У.Ж., в ходе проведения которой осужденный

Баратбая У.А. показал, что Азамат У.Ж. предложил ему помощь совершить кражу банкомата, Баратбай У.А. будет смотреть за окружающей обстановкой, пока Азамат У.Ж. будет вскрывать банкомат.

Действия осужденных

Баратбая У.А. и Азамата У.Ж. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Баратбая У.А. и Азамата У.Ж. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных, указанных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, суд учел смягчающих наказание обстоятельства, данные о личности Баратбая У.А. и Азамата У.Ж. , при этом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к применению в отношении данных осужденных положений статьи 64 или статьи 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, а также данные об личности осужденных, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении

Азамат Уулу Жоомарт и Баратбая Уулу Азамат оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: