Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15332/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Цветковой Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Додарджанова С.Э.,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С. , представивше й удостоверение N 3563 и ордер N 4605 от 20.09.2017.

переводчика Худойназаровой О.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Додарджанова С. Э. у . на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ию л я 2017 года, по которому

Додарджанов С. Э. , судимый 6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, освобожден от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

осужден за совершение преступлени , предусмотренн ого п. ""в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ , к лишению свободы на срок 9 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы на срок 1 год , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Додарджанову С.Э. без изменения.

Срок отбы вания наказания исчислен с 27 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента фактического задержания, в период с 1 мая 2017 года по 26 июля 2017 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Додарджанова С.Э. и защитника - адвоката Дудукчян Г.С. , поддержавш их доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э. , полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Додарджанов С.Э. признан виновным в тайном хищении имущества М. С.И. на сумму 12500 рублей, что причинило последне му значительный ущерб , а также в покушении на тайное хищение имущества К. С.А. на общую сумму 19 000 рублей, утрата которого для потерпевшего является значительным ущербом.

Оба преступлен ия совершен ы в городе Москве 1 мая 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Додарджанов С.Э. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

(основаной и дополнительной) и при ее рассмотрении

осужденный

Додарджанов С.Э.

, наход ит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено, что он всегда давал признательные показания, на основании которых предъявлено обвинение, не состоит в преступных сообществах, не пытался уклониться от ответственности, имеет молодой возраст, глубоко раскаивается в содеянном и никогда подобного не повторит, лишение свободы не способствует его социальной адаптации и исправлению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель

Шумило Н.В.

, находя приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Додарджанов С.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Додарджанова С.Э. судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевши е и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи .

Материалы дела не содержат сведений, указыва ющих на наличие смягчающих наказание Додарджанова С.Э. обстоятельств, которые бы не были учтены судом. Все положительно характеризующие Додарджанова С.Э. сведения учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не учтены при постановлении приговора, также не имеется.

Суд, установив смягчающее наказание Додарджанова С.Э. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, за преступление в отношении потерпевшего М. С.М., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно применил при назначении наказания за указанное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при определении размера наказания по обоим преступлениям руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ

К наказанию за неоконченное преступление в отношении потерпевшего К. С.А. судом, кроме того, применены и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В приговоре суд привел мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании и невозможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Додарджанову С.Э. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён Додарджанову С.Э. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ию л я 2017 года в отношении

Додарджанова С. Э.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: