Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-15336/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Новикова В.А. и Расновского А.В.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Сарояна А.В.,

защитников - адвокатов Юртаева И.В., представившего служебное удостоверение N15475 и ордер N1-2/10 от 02.10.2017 г., и Кинареева А.С., представившего удостоверение N5652 и ордер N16 от 28.09.2017 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденного Сарояна А.В., защитника-адвоката Юртаева И.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Бояршева В.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года в отношении

Сарояна

Арама Владимировича , *** , не судимого,

которым он осужден - по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сарояну А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сарояну А.В. исчислен с 25 июля 2017 года с зачетом времени его задержания и предварительного содержания под стражей, с 15 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Сарояна А.В. и защитников-адвокатов Юртаева И.В. и Кинареева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить и приговор суда изменить, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сароян А.В. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в декабре 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сароян А.В. в судебном заседании вину свою признал частично, а именно в хранении наркотических средств в крупном размере. По обстоятельствам дела показания не давал, указав на то, что не помнит все события, что расценено судом как фактический отказ от дачи показаний, в связи с чем показания Сарояна А.В., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что Сароян А.В. с подросткового возраста употребляет различные наркотические средства, является *** , все те вещества, которые были обнаружены у него в ходе обследования жилого помещения 14 декабря 2016 года, принадлежат ему, он закупал наркотики в больших количествах, рассчитывая на длительный период употребления. Сбывать данные вещества не был намерен, никогда сбытом не занимался. Пистолет ему передал для передержки его друг всего на несколько дней, при этом он (Сароян А.В.), не знал, что это за пистолет, но согласился хранить.

В апелляционной жалобе осужденный Сароян А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, суровым, вынесенным с нарушением закона, так как в ходе следствия он признал приобретение и хранение наркотических средств, которые употреблял всю жизнь с детства, скрывая от окружающих, осуждение его судом за покушение на незаконный сбыт наркотиков считает неправильным, так как наркотики приобретал, хранил, расфасовывал только для личного употребления, считает себя больным от употребления наркотиков на протяжении почти 40 лет, поэтому просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юртаев И.В. выражает несогласие с приговором суда, указав, что стороной обвинения не доказано наличие умысла у Сарояна на сбыт наркотических средств, версия Сарояна о том, что он употреблял периодически различные наркотические вещества подтверждается адвокатскими опросами свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству защиты, изъятыми весами он пользовался для расфасовки наркотических веществ без цели сбыта для личного употребления, судом дана неверная квалификация действий Сарояна, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, показания свидетелей ввиду наличия в них существенных противоречий, не учтены данные о личности Сарояна, свидетельствующие о наличии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, нарушены права Сарояна при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему было отказано спустя 4 месяца, поэтому защитник просит приговор отменить, Сарояна по предъявленному обвинению оправдать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бояршев В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий Сарояна А.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст . 222 УК РФ, а также справедливости назначенного наказания, полагает, что постановленный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, так как в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, свершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого оказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, суд, применив при назначении наказания по совокупности преступлений правило частичного сложения наказаний, неверно применил норму уголовного закона, сославшись в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на необходимость назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как совершенные Сарояном А.В. преступления относятся к категории перечисленных в ч. 2 г. 69 УК РФ. Поэтому просит приговор в отношении Сарояна А.В. изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора на применение при назначении С арояну А.В. наказания по совокупности преступлений ч. 2 ст. 69 УК РФ, исключив ссылку на ч. 3 данной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность Сарояна А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст . 222 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями свидетелей П., М., П., А., И. в судебном заседании, подтвердившими факты обнаружения и изъятия в квартире по месту жительства Сарояна расфасованных разных наркотических средств, пистолета и патронов к нему;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему(том 1 л.д. 2-7, 176-179, 229-234);

- заключением эксперта от 10 января 2017 года N 15, из которого следует, что спрессованные вещества (объекты NN 1-5, 39-51) растительного происхождения, общей массой 72,6 грамм, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (***), вещества (объекты NN 16, 17), общей массой 0,8 грамм, растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (***); вещества (объекты NN 7-15, 18-20, 38), общей массой 5,12 грамм, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин; вещества (объекты NN 6, 21-37), общей массой 9,73 грамм, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (***); на поверхностях электронных весов (объект N 52), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - метадон (***), наркотического средства - кокаин, наркотического средства - ***; на поверхностях электронных весов (объект N 53) и на поверхностях конструкции (объект N 54) обнаружены следы: наркотического средства - метадон (***), наркотического средства - кокаин (том 2 л.д. 74-81);

- справками об исследованиях NN 1649, 1650 от 14 декабря 2016 года, согласно которым предмет, представленный на исследование, переделан путем замены ствола и изменения конструкции затвора, из пневматического газобаллонного пистолета отечественного производства МР-654К (исполнение 28) без серии, номера и года выпуска (удалены в результате механического воздействия) и в представленном виде относится к нарезному коротко-ствольному огнестрельному оружию; пистолет пригоден для стрельбы 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова; патроны, представленные на исследование, являются 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова и относятся к штатным боеприпасам для пистолетов Макарова, а также других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон (том 1 л.д. 201-202);

-заключением эксперта N 0063 от 10 января 2017 года, согласно которого пистолет, представленный на исследование, переделан из стандартного пневматического газобаллонного пистолета отечественного производства "МР-654К" исполнение 28, без номера и года выпуска (удалены механическим способом), путем замены стандартного ствола на самодельный нарезной ствол, изменения конструкции затвора, добавления ударника и в представленном виде относится к короткоствольному, нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм; пистолет для стрельбы пригоден; шесть патронов, представленные на исследование, являются 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (для гражданского нарезного огнестрельного оружия) и относятся к штатным боеприпасам для карабина "МА-ПП-92", а также могут использоваться в качестве патронов заменителей в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах "ПМ", "АПС", пистолетах-пулеметах "ПП", "Кедр", "Клин", "Кипарис", патроны для стрельбы пригодны (том 2 л.д. 60-64);

-вещественными и другими исследованными в суде доказательствами по делу, приведенными в приговоре суда.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд, вопреки доводам осужденного и защиты, пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Сарояна А.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Оперативно-розыскное мероприятие по изобличению Сарояна А.В. в преступной деятельности проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), уполномоченными на то должностными лицами.

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательством, и учитывались судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам осужденного и защиты в апелляционных жалобах, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, а именно, письменные документы, показания свидетелей, которые признаны судом достоверными и надлежащими, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия, позволили суду установить у Сарояна А.В. умысел на незаконный сбыт названных наркотических средств. О данном умысле осужденного также свидетельствуют количество наркотических средств, их разновидности, расфасовка, наличие нескольких весов и металлического наконечника, на которых обнаружены следы наркотических средств, использовавшихся для их взвешивания.

Вопреки доводам защиты каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на допустимость вышеуказанных доказательств, в ходе предварительного расследования не допущено, как не допущено и нарушения права на защиту Сарояна А.В.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Сарояна А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Сарояна А.В. судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам защиты в заседании суда апелляционной инстанции имеющиеся в уголовном деле заключения экспертиз и справки об исследовании сомнений у суда не вызвали, поскольку исследования и экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалистов и экспертов основаны на результатах проведенных исследований, содержат ответы на поставленные вопросы и выводы не содержат каких-либо противоречий.

Доводы защиты в заседании суда апелляционной инстанции о дополнительном установлении личности осужденного Сарояна А.В. судебная коллегия признает несостоятельными, так ка личность осужденного полностью установлена, как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, подтверждается имеющейся в уголовном деле копией паспорта Сарояна А.В. (т.2 л.д.116-121) и никаких сомнений не вызывает, а представленный защитой суду апелляционной инстанции военный билет выдан на имя другого лица, в частности, С***, *** года рождения, поэтому не может признан доказательством, вызывающим сомнение в достоверности личности осужденного Сарояна А.В.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым Сарояном А.В. преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоял, работал, отрицательных характеристик не имеет , положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелями как хороший семьянин, ответственный работник. К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарояна А.В., по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд отнес состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилой матери и состояние ее здоровья, состояние здоровья гражданской супруги, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, - частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сарояна А.В., не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сарояна А.В., суд пришел к убеждению, что наказание за каждое преступление ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам защиты. Учитывая данные о личности Сарояна А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Сарояну А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, судебная коллегия признает апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным, так как суд, применив при назначении наказания по совокупности преступлений правило частичного сложения наказаний, неправильно применил норму уголовного закона, сославшись в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на необходимость назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как совершенные Сарояном А.В. преступления относятся к категории перечисленных в ч. 2 г. 69 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, то есть в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора при назначении С арояну А.В. наказания по совокупности преступлений необходимо указать ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст.69 УК РФ, что не влияет на вид и размер назначенного Сарояну А.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении Сарояна Арама Владимировича изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора при назначении С арояну А.В. наказания по совокупности преступлений указать ч. 2 ст. 69 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Юртаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: