Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-15344/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Диковицкого Р.А. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Диковицкого Р.А.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым

Диковицкий Руслан Александрович,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Диковицкому Р.А. исчислен с 10 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Мера пресечения осужденному Диковицкому Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Диковицкого Р.А. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор изменить, исключив из осуждения Диковицкого Р.А. указание на незаконное приобретение им психотропного вещества, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Диковицкий Р.А. признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Так, судом установлено, что Диковицкий Р.А. при неустановленных обстоятельствах 9 июня 2017 года в районе г. Одинцово Московской области путем присвоения найденного без цели сбыта приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 24 граммов, которое незаконно хранил при себе до 9 июня 2017 года, когда в период с 13 до 13 часов 20 минут указанное психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра после задержания по адресу: ***.

В судебном заседании Диковицкий Р.А. в совершении описанного преступления вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; в обоснование своей позиции указывает на то, что вину он полностью признал и в содеянном раскаивается, преступление совершил по роковому стечению обстоятельств. Судимостей он (Диковицкий Р.А.) не имеет, характеризуется исключительно с положительной стороны, а на иждивении у него находится малолетний ребенок и другие родственники. В настоящее время он отбыл половину срока из назначенного ему наказания, находясь в тюремном режиме. С учетом изложенных обстоятельств, приговор осужденный просит изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.ст.61, 64, 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством подсудимого приговор по настоящему делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Диковицкий Р.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Диковицкому Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Между тем, из осуждения Диковицкого Р.А. подлежит исключению указание на незаконное приобретение им без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, поскольку обстоятельства совершения указанного преступления, подлежащие доказыванию, в том числе место и время его совершения, при производстве по делу остались неустановленными. В обвинительном заключении и в приговоре прямо отражено, что изъятое у Диковицкого Р.А. психотропное вещество было приобретено им 9 июня 2017 года при неустановленных обстоятельствах. Подобное описание обстоятельств совершенного преступления является недопустимым, учитывая положения ст. 73 УПК РФ, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание на незаконное приобретение Диковицким Р.А. психотропного вещества.

Изменяя приговор в этой части, суд апелляционной инстанции также считает необходимым снизить размер назначенного Диковицкому Р.А. наказания, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения его именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также наличие на иждивении близких лиц, нуждающихся в уходе, заботе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, - признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при определении вида и размера наказания. Суд апелляционной инстанции, определяя Диковицкому Р.А. срок лишения свободы за совершенное преступление, данные обстоятельства, наряду с иными, также принимает во внимание.

По указанным выше основаниям приговор суда в отношении Диковицкого Р.А. подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года в отношении Диковицкого Руслана Александровича изменить:

исключить из осуждения Диковицкого Р.А. указание на незаконное приобретение им психотропного вещества , снизить назначенное Диковицкому Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Диковицкого Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: