Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15359/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Арсентьева А.А.,

защитника - адвоката Тарчевская Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козивкина Ю.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Арсентьев А.А., ***, не судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 2 месяцев лишения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с *** .

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере,

в также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

а именно в том, что он *** в *** незаконно сбыл Я.А.Л. наркотическое средство - ***, массой 0,99 грамма , после чего был задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него хранящееся без цели сбыта наркотическое средство - ***, массой 1,60 грамма.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Арсентьев полностью признал свою вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козивкин, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части как ошибочное указание на незаконный сбыт Арсентьевым наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Арсентьева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Я., У., М., У., Щ., Я., а также материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании осужденного, его личного досмотра, заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, положительные характеристики, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, д овод апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит обоснованным.

Дав правильную квалификацию содеянного Арсентьевым по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденным преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, в составе организованной группы.

При этом, суд описал в приговоре преступные деяния, совершенные Арсентьевым и предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228 1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, верно их квалифицировал, мотивировав принятое решение, и назначил по ним наказание в пределах санкции указанных норм уголовного закона.

Указанная явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного им и назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах приговор в указанной части подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку указанными изменениями приговора объем предъявленного Арсентьеву обвинения не уменьшается, фактические обстоятельства дела не изменяются, ему назначено минимальное наказание, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении Арсентьева А.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении осужденным преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, в составе организованной группы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи