Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Исаевой А.Г.,
с участием:
обвиняемого Толдонова Д.С.,
защитника - адвоката Эль Мавеед А.Н.,
прокурора Зверевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Эль Мавеед А.Н. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 16.06.2017 г., которым
Толдонову Д.С., *****, не работающему, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. по 15.07.2017 г. включительно.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Первое уголовное дело в отношении Толдонова возбуждено 16.08.2016 г., а впоследствии уголовные дела соединены в одно производство.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Толдонов задержан 09.09.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом.
Срок предварительного следствия последний раз продлен по 16.07.2017 г.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Толдонову изменить на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован и проживает в г.***, личность его установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, все доказательства по делу собраны. Считает, что уголовное дело не представляет особой сложности, указывает, что мать Толдонова готова в нести залог в размере 500 000 руб., сам Толдонов страдает хроническим заболеванием и нуждается в операции. Также в жалобе приводит оценку доказательствам и полагает, что органом следствия не доказана причастность Толдонова к совершению преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Толдонов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.***, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Толдонову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил
