Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 10-15383/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Куштаковой А.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

обвиняемого

Лаганина А.С.,

адвоката

Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N*** и ордер N *** от *** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лаганина А.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым

Лаганину А.С., ***, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 27 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Лаганина А.С., адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 июня 2017 года СО ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лаганина А.С.

28 июня 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лаганин А.С., допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

29 июня 2017 года на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Лаганина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 27 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 августа 2017 года врио начальника *** г. Москвы до 28 сентября 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лаганина А.С. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть по 28 сентября 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года срок содержания обвиняемого Лаганина А.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 27 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лаганин А.С., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает, что в нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение вынесено без достаточных оснований, обосновано стереотипными формулировками, без исследования конкретных и фактических оснований дела, является голословным повторением утверждений следователя. При вынесении постановления суд опирался на тяжесть предъявленного обвинения. Заключение под стражу является пыткой, усугубляемой его состоянием здоровья. Пытки осуществляются сознательно и целенаправленно с целью склонить его к признанию вины, отказу от своей защиты. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании обвиняемый Лаганин А.С. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Лаганина А.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лаганина А.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Лаганина А.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Лаганина А.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении .

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Лаганин А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Лаганину А.С. деяния, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Лаганин А.С. , находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы обвиняемого о том, что продление срока содержания его под стражей произведено незаконно и обоснованно лишь тяжестью инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Лаганина А.С. , однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Лаганина А.С. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Лаганина А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Лаганин А.С. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения ему была избрана в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, обвинение Лаганину А.С. было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Несогласие Лаганина А.С. с предъявленным ему обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, в том числе о невиновности, фальсификации доказательств, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ. Между тем, исходя из представленных материалов, в частности протокола личного досмотра Лаганина А.С. и изъятия у него наркотического средства, протокола допроса свидетеля М. судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Лаганина А.С. к совершенному преступлению.

Действия следователя, о несогласии с которыми обвиняемый заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, связанные в частности с отказом в удовлетворении ходатайств, в том числе об изъятии видеозаписи, о назначении судебной психиатрической экспертизы, могут быть обжалованы Лаганиным А.С. в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Лаганин А.С., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, который ***, ранее судим, а также учитывая состояние здоровья обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Лаганина А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Дальнейшее содержание Лаганина А.С. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Лаганина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.